Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А72-14661/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-14661/2020

05.04.2021


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021. Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3

к акционерному обществу «Магус»

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров


при участии:

от истца – не явился, извещен (до перерыва); ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (после перерыва);

от ответчика – ФИО5, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Магус», согласно которому просит обязать Акционерное общество «Магус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести внеочередное общее собрание акционеров с вопросами повестки дня:

1. Уменьшение уставного капитала Акционерного общества «Магус» путем приобретения Обществом части акций, принадлежащих ФИО3 - 110 штук обыкновенных именных акций Акционерного общества «Магус» в целях сокращения их общего количества (выкуп обществом акций).

2. Выкуп Акционерным обществом «Магус» обыкновенных именных акций Акционерного общества «Магус» в количестве 110 штук, принадлежащих ФИО3, осуществляется по рыночной цене на момент выкупа.

3. Оценка стоимости акций, выкупаемых Обществом, осуществляется в порядке привлечения независимого оценщика.

В судебном заседании 22.03.2021 был объявлен перерыв на 29.03.2021г. на 10 час. 20 мин.

29.03.2021 представители ответчика после перерыва в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявления об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является акционером Акционерного общества «Магус», владельцем 110 штук обыкновенных именных акций Общества, что следует из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Магус» по состоянию на 13.03.2018г.

Как указано в исковом заявлении 23.07.2010 года, ФИО2, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, направила в АО «Магус» требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества «Магус» с вопросами повестки дня:

1. Уменьшение уставного капитала Акционерного общества «Магус» путем приобретения Обществом части акций, принадлежащих ФИО3 - 110 штук обыкновенных именных акций Акционерного общества «Магус» в целях сокращения их общего количества (выкуп обществом акций).

2. Выкуп Акционерным обществом «Магус» обыкновенных именных акций Акционерного общества «Магус» в количестве 110 штук, принадлежащих ФИО3, осуществляется по рыночной цене на момент выкупа.

3. Оценка стоимости акций, выкупаемых Обществом, осуществляется в порядке привлечения независимого оценщика.

Так же, с целью определения рыночной стоимости акций, ФИО2 просила предоставить ей бухгалтерскую Документацию Общества, в том числе бухгалтерские балансы с расшифровкой за последние три года (2019,2018,2017 гг.).

При этом в материалы дела представлено требование от 30.09.2020 г. и квитанция об отправке от этой же даты.

Решением от 07.10.2020 АО «Магус» отказало ФИО2 в проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Магус», мотивируя отказ тем, что соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом Общества ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу выкупа Обществом размещенных акций, по сути, является требованием о выкупе АО принадлежащих ФИО3 акций. Однако акционер не представил АО оснований предусмотренных ст.75 ФЗ «Об акционерных обществах» свидетельствующих об обязанности АО выкупить принадлежащие ему акции. Также Общество указало, что порядок выкупа акций по требованию акционера регламентирован ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах».

По мнению истца, отказ Общества в проведении внеочередного общего собрания акционеров нарушает право Заявителя на распоряжение принадлежащим ему имуществом, путем его отчуждения.

Также истец в дополнениях к исковому заявлению указывает на то, что согласно Уставу АО «Магус» к компетенции Общего собрания акционеров относиться решение вопросов об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения Обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а так же путем погашения приобретенных или выкупленных Обществом акций (подл. 7 п. 7.3. Устава АО «Магус»). Решение указанного вопроса — уменьшение уставного капитала общества, приобретение акций Обществом, не входит в компетенцию Генерального директора Общества. Согласно указанному положению Устава, лишь Общее собрание акционеров вправе принять решение об уменьшении уставного капитала или об отказе в таком уменьшении. Таким образом, при принятии Решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания акционеров, Генеральный директор Общества превысил свои полномочия.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на абз.2 п.2 ст. 72 Федерального закона oт 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому «Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.». По мнению ответчика, поскольку, предлагаемый истцом к выкупу пакет акции в количестве 110 штук составляет 25,1% уставного капитала АО (438 штук) и номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении (после выкупа), составит 74,9% (328=438-110) уставного капитала, то исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Истец, возражая на доводы отзыва ответчика, указывает, что им не представлено в материалы настоящего дела какой-либо информации о количестве акций с номинальной стоимостью, находящихся в обращении по смыслу ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг». Как следствие невозможно оценить, каким образом предложение о проведении общего собрания акционеров подпадает под требования абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

По мнению истца, ссылка Ответчика на абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», в спорной ситуации является необоснованной; отчуждение акций акционером должно производиться по их рыночной стоимости, порядок определения которой установлен ФЗ РФ «Об АО» (ст. 77 указанного закона).

Изучив доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно п. 7.11 Устава Общества внеочередные собрания проводятся по решению генерального директора Общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) Общества, требования аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества на дату предъявления требования.

Согласно п. 4 ст. 55 ФЗ РФ «Об акционерных обществах») в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. 8 ст. 55 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»).

Согласно п. 6 ст. 55 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ об АО общество не вправе приобретать более 10% собственных акций. Приобретение большего количества акций обществом согласно п. 1 ст. 72 ФЗ об АО допускается лишь по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ФЗ об АО общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ФЗ об АО общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 72 ФЗ об АО акции, приобретенные обществом на основании принятого общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества, погашаются при их приобретении.

Акции, приобретенные обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 72 ФЗ об АО, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Довод ответчика о том, что отсутствовали основания для проведения внеочередного общего собрания акционеров в связи с ограничениями, содержащимися в абз.2 ч.2 ст. 72 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», отклоняется судом, так как истец просил рассмотреть вопрос об уменьшении уставного капитала Акционерного общества «Магус» путем приобретения Обществом части акций, принадлежащих ФИО3», то есть путем выкупа акций.

В данном случае истец просил включить в повестку дня вопрос о приобретении обществом размещенных им акций по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 72 указанного Федерального закона, а пункт 2 статьи 72, на который ссылается Ответчик, регламентируют порядок приобретения обществом размещенных акций, не связанного с уменьшением уставного капитала. Следовательно, указанная норма не может применяться к рассматриваемым правоотношениям.

При этом судом учитывается следующее.

Перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа акций, установлен статьей 75 Закона об АО.

В этот перечень входит, в частности, принятие общим собранием акционеров решения о реорганизации, о совершении крупной сделки. Кроме того, как предусмотрено упомянутой нормой, таким основанием могут стать ограничивающие права акционеров изменения и дополнения, внесенные в устав общества, или решения, на основании которых должны быть внесены изменения и дополнения в устав, или утверждение устава общества в новой редакции. Все перечисленные обстоятельства являются основанием для предъявления акционером требования о выкупе акций, если он голосовал против принятия соответствующего решения или не принимал участия в голосовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" перечень оснований, содержащихся в ст. 75 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» о выкупе акций обществом по требованию акционеров является исчерпывающим.

Истцом доказательств наличия предусмотренных ст. 75 Закона об АО оснований и ссылок на соответствующие основания не приведено.

Кроме того, исходя из ст. 29 и ст. 72 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что акции не могут быть выкуплены у одного акционера, так как в указанных нормах говорится о категориях (типах) приобретаемых акций, количестве приобретаемых обществом акций каждой категории (типа), цене приобретения, форме и сроке оплаты, а также сроке, в течение которого должны поступить заявления акционеров о продаже обществу принадлежащих им акций или отзыв таких заявлений.

Из пунктов 3, 4 ст. 72 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что каждый акционер вправе продать указанные акции, следовательно, решение не может быть принято о покупке акций только у одного акционера.

Из содержания указанных норм следует, что решение о выкупе акций может быть принято только в отношении всех акционеров. Выкуп акций только у одного из акционеров нарушает права всех остальных акционеров, поскольку ставит акционеров в неравное положение, что также противоречит основам законодательства об акционерных обществах.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно обеспечивать вынесение на общее собрание акционеров вопроса в такой формулировке, при которой принятые в последующем решения общего собрания акционеров соответствовали установленной законом форме.

Следовательно, именно акционер, предложивший внести в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об уменьшении уставного капитала путем выкупа обществом акций, должен сформулировать предложенный вопрос таким образом, чтобы обеспечить принятие общим собранием акционеров решения, отвечающего требованиям закона.

Требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров не содержит вопросов, сформулированных с учетом положений ст. 75 Закона Об АО.

Кроме того, истец не лишен возможности самостоятельно продать акции третьим лицам, следовательно, его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, путем его отчуждения, не нарушено.

В судебном заседании 29.03.2021г. представитель истца пояснил, что требование о выкупе акций и необходимости созыва внеочередного общего собрания обусловлено непредставлением АО «Магус» ФИО2 информации о деятельности Общества и его фактического состояния.

Оснований для выкупа акций, предусмотренных статьей 75 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», истцом не приведено.

Следовательно, ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров не соответствует требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем в его проведении ответчиком было отказано обоснованно.

Реализация акционером права на получение у общества документации о деятельности Общества может быть осуществлена в порядке ст. 91 ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

На основании изложенного исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.А. Карсункин