Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А72-12818/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

          г. Ульяновск                                                                                  Дело №А72-12818/2024

18.12.2024


Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2024

Полный текст решения изготовлен 18.12.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

         индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обл.Ульяновская, р.п. Сурское

         к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл.Нижегородская, с.Сеченово

о взыскании 6 482 700 руб. 22 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" о взыскании 6 482 700 руб. 22 коп., в том числе: 5 608 750 руб. 00 коп. - основной долг, 873 950 руб. 22 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.10.2024 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к производству.

Протокольным определением от 09.12.2024 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать 5 608 750 руб. 00 коп. - основной долг, 1 095 541 руб. 83 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 05.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической оплаты задолженности.

Также протокольным определением от 09.12.2024 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

         Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле  материалам.

         Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №28/04/2023-И на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2023 года, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке сельскохозяйственных культур принадлежащей Исполнителю спецтехникой, согласно условиям настоящего Договора и Заявок Заказчика  (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.4 договора от 28.04.2023 №28/04/2023-И ориентировочный период оказания услуг по настоящему договору с «10» июля 2023 по «30» ноября 2023. Указанный в настоящем пункте срок является предварительным и может быть изменен вследствие неблагоприятных погодных условий, сроками созревания убираемых культур, что не связано с внесением изменений в настоящий Договор.

В соответствии с п.10.1 договора от 28.04.2023 №28/04/2023-И настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения ими взятых на себя по Договору обязательств.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.5.3 договора от 28.04.2023 №28/04/2023-И заказчик оплачивает услуги по договору за уборку зерноуборочными комбайнами из расчёта 5 000 (Пять тысяч) рублей без НДС за оказание услуг на одном гектаре.

Во исполнение условий договора от 28.04.2023 №28/04/2023-И истец в период с сентября по октябрь 2023 года оказал ответчику услуги, предусмотренные п.1.1 договора, на общую сумму 6 308 750 руб. 00 коп., что подтверждается актами за спорный период №№ 21, 22 от 20.09.2023, №№ 23, 24 от 13.10.2024, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.5.2 договора от 28.04.2023 №28/04/2023-И оплата за оказанные услуги производится в денежном эквиваленте в течение пяти банковских дней с момента подписания Акта приема оказанных услуг/выполненных работ, любым незапрещенным законодательством способом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. С этого же момента обязательство Заказчика по оплате считается исполненным.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оказанные истцом услуги оплатил лишь частично. По сведениям истца за ответчиком числится задолженность по договору №28/04/2023-И от 28.04.2023 в размере 5 608 750 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2024 (л.д.26), которая оставлена без удовлетворения. Доказательства отправки представлены в материалы дела (л.д.27).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, основной долг по договору от 28.04.2023 №28/04/2023-И за период с сентября по октябрь 2023 года в сумме 5 608 750 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.10.2023 по 05.12.2024 в сумме 1 095 541 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2024 по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату вынесения решения судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составил 1 107 585 руб. 32 коп. за период с 19.10.2023 по 09.12.2023. Расчет процентов произведен судом самостоятельно. При этом судом учтено, что с учетом сроков оплаты, установленных договором, истец правомерно произвел расчет процентов по актам №№ 21, 22 от 20.09.2023 начиная с 19.10.2023. В то же время начисление процентов за несвоевременную оплату по актам №№ 23, 24 от 13.10.2023 судом произведено с 21.10.2023.         

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ  № 7 от 24.03.2016.

Учитывая то, что ответчиком обязательства оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.10.2023 по 09.12.2024 и с 10.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 608 750 руб. 00 коп. – основной долг, 1 107 585 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 09.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2024 по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 219 481 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 009 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья                                                                                                   И.В. Рыбалко