Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А13-4815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4815/2024
город Вологда
20 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети - 12 плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 449 894 руб. 25 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» ФИО1,

при участии представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 27 ноября 2023 года № 126-23,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети - 12 плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2019 № 35020210012185 за период февраль 2024 года в размере 290 255 руб. 94 коп.

Определением суда от 06 мая 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное и основное судебное заседание на 06 августа 2024 года, принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети – 12 плюс» ФИО1 (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01 января 2019 года № 35020210012185 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Потребитель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий Договора истец в период с февраля по март 2024 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 29 февраля 2024 года № 35020035214 на сумму 290 255 руб. 94 коп., от 31 марта 2024 года № 35020056193 на сумму 159 638 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом в феврале, марте 2024 года ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела

В отзыве ответчик считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 30 марта 2023 года по делу № А13-3403/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экологическая система» принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети - 12 плюс» (далее - ООО «УК «РЭС-12 плюс»).

Определением суда от 15 июня 2023 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 10 июля 2024 года процедура наблюдения в отношении ООО «УК «РЭС-12 плюс» прекращена и введена процедура внешнего управления на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утверждена ФИО3.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (статьи 4, 5, 62, 63, 126).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми Закон о банкротстве (статья 5) понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае к взысканию заявлена текущая задолженность, которая подлежит рассмотрению в рамках искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети - 12 плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 449 894 руб. 25 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01 января 2019 года № 35020210012185 за период февраль - март 2024 года в размере 449 894 руб. 25 коп., а также 8805 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сети - 12 плюс» в доход федерального бюджета 3193 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А.Мосягина