Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-58951/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58951/24-21-429
г. Москва
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЬШОЙ ВЫБОР" (125367, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПОЛЕССКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. 36/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни от 16.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/110923/3308501,

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 ( от 09.01.2024 г., паспорт)



УСТАНОВИЛ:

ООО "БОЛЬШОЙ ВЫБОР" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решение Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни от 16.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/110923/3308501.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «Большой выбор» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/110923/3308501 помещены товары:

Товар № 1 «НАУШНИКИ, ПОДКЛЮЧЕНИЕ К УСТРОЙСТВУ: ПРОВОДНЫЕ, ЧАСТОТНЫЙ ДИАПАЗОН: 20-20000 ГЦ»,

Товар № 2 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 3 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 4 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 5 «КОЛОНКА BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 500-5000 МАЧ, ВРЕМЯ РАЗГОВОРА/МУЗЫКИ: 1,5-4 ЧАСА»,

Товар № 6 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 7 «НАУШНИКИ, ПОДКЛЮЧЕНИЕ К УСТРОЙСТВУ: ПРОВОДНЫЕ ТИП НАУШНИКОВ: ЧАСТОТНЫЙ ДИАПАЗОН: 20-20000 ГЦ»,

Товар № 8 «СЕТЕВЫЕ ЗАРЯДНЫЕ УСТРОЙСТВА. СИЛА ТОКА: 1.0-3.5 А, МОЩНОСТЬ: 10-65 ВТ, МАТЕРИАЛ: ABS-ПЛАСТИК И ПК»,

Товар № 9 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 10 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ 4. ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 11 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ/ ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 12 «ДАТА - КАБЕЛЬ, МАКСИМАЛЬНАЯ СИЛА ТОКА: 1 -5.0 А, НАПРЯЖЕНИЕ: ДО 100 ВТ / 50В, ДЛИНА КАБЕЛЯ: 0,25-3 М»,

Товар № 13 «КОЛОНКА BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 500-5000 МАЧ, МОЩНОСТЬ: 3-15 ВТ*2».

Товар № 14 «КОЛОНКА BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 500-5000 МАЧ, МОЩНОСТЬ: 3-15 ВТО»,

Товар № 15 «КОЛОНКА BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 500-5000 МАЧ, •' МОЩНОСТЬ: 3-15 ВТ*2»,

Товар № 16 «ДЕРЖАТЕЛИ»,

Товар № 17 «КОЛОНКА BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 500-5000 МАЧ, МОЩНОСТЬ: 3-15 ВТ*2»,

Товар № 18 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, . ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 19 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 20 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 21 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 22 «НАУШНИКИ ПРОВОДНЫЕ, ЧАСТОТНЫЙ ДИАПАЗОН: 20-20000 ГЦ»,

Товар № 23 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 24 «НАУШНИКИ ПРОВОДНЫЕ, ЧАСТОТНЫЙ ДИАПАЗОН: 20-20000 ГЦ»,

Товар № 25 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 26 «КОЛОНКА BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 500-5000 МАЧ, МОЩНОСТЬ: 3-15 ВТ*2»,

Товар № 27 «КОЛОНКА BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 500-5000 МАЧ, МОЩНОСТЬ: 3-15 ВТ*2»,

Товар № 28 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 29 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 30 «НАУШНИКИ ПРОВОДНЫЕ, ЧАСТОТНЫЙ ДИАПАЗОН: 20-2000*0 ГЦ»,

Товар № 31 «НАУШНИКИ ПРОВОДНЫЕ, ЧАСТОТНЫЙ ДИАПАЗОН: 20-' 20000 ГЦ»,

Товар № 32 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 33 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 34 «КОЛОНКА BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 500-5000 МАЧ,. ВРЕМЯ РАЗГОВОРА/МУЗЫКИ: 1,5-4 ЧАСА, МОЩНОСТЬ: 3-15 ВТ*2»,

Товар № 35 «НАУШНИКИ BLUETOOTH, ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ: 30-400 МАЧ, ВРЕМЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ В РЕЖИМЕ РАЗГОВОРА: 2-4 ЧАСА»,

Товар № 36 «ПРОЧИЕ УПАКОВКИ ИЗ КАРТОНА, РАЗМЕР УПАКОВКИ: 190*75*17 ММ, КАРТОН ЦЕЛЛЮЛОЗНЫЙ ГК2 - 335Г/М2»,

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

16 декабря 2023 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее -Порядок), и пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/110923/3308501 (далее - решение о внесении изменений в ДТ).

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров: установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары. осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49: С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Признаки недостоверности определения таможенной стоимости товаров указаны в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее -Положение), в частности:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимости ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Как установлено судом, поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта № МС-3-30112021 от 30 ноября 2021 г. (далее - Контракт), заключенного с компанией НОСО TECHNOLOGY (Гонконг; далее также - продавец), на условиях поставки FCA GUANGZHOU.

При определении таможенной стоимости ввезенных товаров, декларантом были включены в таможенную стоимость расходы на транспортировку товаров до места их прибытия на таможенную территорию. ЕАЭС в размере 43007.86 (CNY). В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, декларантом был предоставлен в сканированном виде транспортный счет № 001 от 28 августа 2023 г., согласно которому стоимость транспортно-экспедиционных услуг на условиях FCA Гуанчжоу, по маршруту Гуанчжоу (Китай) - т/п Вахты (Казахстан) составляет 94700 китайских юаней.

Следовательно, на момент подачи ДТ № 10131010/110923/3308501 декларант располагал указанным транспортным счетом и знал, что должен включить в таможенную стоимость товаров сумму не менее, указанной в нём.

Декларантом была представлена заявка на транспортировку № 003 от 20 августа 2023 г. с согласованной суммой транспортировки по указанному выше маршруту на сумму 94700 китайских юаней и заявление на перевод иностранной валюты, подтверждающее оплату за транспортные услуги в размере 94700 китайских юаней. Таким образом, декларантом в структуру таможенной стоимости включены расходы на транспортировку товаров до места их прибытия не в полном объеме.

Довод заявителя о том, что указанная сумма транспортных расходов относится к двум декларациям на товары не состоятелен, поскольку данная информация не была представлена таможенному органу в рамках таможенного контроля.

Вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля.

Cведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях, а значит, располагает достоверными и количественно определенными сведениями о стоимости услуг по перевозке (транспортировке) на отдельных участках маршрута перевозки.

Целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза, за оказанные услуги экспедитор получает вознаграждение.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то ^ время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Статьей 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 г., предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (CMR).

Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС. К данным лицам относятся как экспедитор, так и фактический перевозчик.

В рамках договора транспортной экспедиции экспедитором оказывается комплекс услуг, определенных условиями договора, в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц (фактических перевозчиков) является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов.

Таким образом, документальным подтверждением стоимости расходов, возникающих в процессе оказания услуг перевозки (транспортировки) товаров, в международном сообщении, являются соответствующие коммерческие документы лиц, фактически оказавших данные услуги в части касающейся.

Согласно представленному в ходе таможенного контроля Договору транспортной экспедиции № Tacheng 282023 от 28 августа 2023 г., заключенному между ООО «Большой выбор» и Tacheng Ruifengyuan International Trade Co., Ltd (экспедитор), «Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, согласно п. 1.2. настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги» (пункт 1.1. Договора).

Руководствуясь сведениями, содержащимися в товарно-транспортной накладной (CMR), в графе 16 которой указывается информация о фактических перевозчиках товара, доставка товара до территории ЕАЭС осуществлялась двумя перевозчиками - ИП «ФИО3.» и ИП «ФИО4.».

Tacheng Ruifengyuan International Trade Co., Ltd, являясь экспедитором, не Осуществляло самостоятельно международных перевозок, не несло расходы, связанные с осуществлением перевозок.

В предоставленных декларантом Счете на оплату № 001 от 28 августа .2023 г., Заявке № 003 от 20 августа 2023 г., Заявлении на перевод № 122 от 1 сентября 2023 г. не содержится какой-либо информации о размере вознаграждения экспедитора.

В письме № 004 от 7 ноября 2023 г. Экспедитор указывает, что дополнительные сведения по организации доставки груза являются коммерческой тайной и не подлежат разглашению третьим лицам.

Вознаграждение экспедитора является не материальной услугой и подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Таким образом, при проведении таможенного контроля в части структуры таможенной стоимости товара в нарушение пунктов 9, 10 статьи 18 ТК ЕАЭС и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС у таможенного органа отсутствуют сведения о твердой сумме, либо ином способе определения размера вознаграждения экспедитора, экспортного таможенного оформления и услуг по погрузке товара на транспорт с целью подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости на основе количественно определяемой и документальной подтвержденной информации, что обоснованно послужило одним из оснований для принятия решения о внесении изменений в ДТ.

Следуя пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с контрактом № МС29122022 от 29 декабря 2022 г. «Товар по настоящему Контракту поставляется партиями. Количество и ассортимент каждой партии согласовывается Сторонами посредством предварительной электронной переписки, и указывается в инвойсе на партию товара» (пункт 3.1.).

При этом отдельно условия поставки в указанном контракте не прописаны.

Представленная Спецификация к Контракту от 23 сентября 2022 г. также не содержит сведений об условиях поставки.

Спецификация является основополагающим документом, выражающим достигнутые в ходе переговоров договоренности относительно ключевых условий внешнеторговой сделки (вес, количество товара, порядок и сроки оплаты, условия поставки товаров), по причине чего указанные в ней данные имеют окончательный характер и не подлежат последующему произвольному изменению.

Также из анализа представленных документов было выявлено противоречие относительно условий поставки. Так, Обществом в графе 20 ЦТ указаны условия поставки FCA GUANGZHOU. Однако в экспортной декларации содержатся условия поставки FOB.

В соответствии с Инкотермс 2010 условия поставки FCA («Free Carrier/Франко перевозчик») предусматривают, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте (сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте). То есть затраты на перевозку товара и ответственность за товар возлагается на покупателя.

FOB («Free on Board/Свободно на борту») означает, что продавец поставляет-товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статье 555, 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статья 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы- диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон Предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ).

В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункт 3 статья 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Таким образом, Обществом не предоставлены документы, подтверждающие согласование существенных условий Контракта, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости.

Согласно счету на поставку № 001 от 28 августа 2023 г. выполняется маршрут от Гуанчжоу (Китай) - т/п Вахты (Казахстан). При этом в экспортной декларации в качестве порта вывоза указан гор. уезд Тачэн.

В CMR в качестве места погрузки груза также указан Тачэн, что противоречит графе 20 FCA Guangzhou.

Согласно пункту 4.1. контракта от 29 декабря 2022 г. № МС29122022 оплата Товара производится Покупателем в размере 100% предоплаты, либо частичная предоплата с последующей оплатой полной стоимости по факту отгрузки на основании отгрузочного инвойса.

Спецификацией к контракту от 23 сентября 2022 г. предусмотрена «частичная предоплата с последующей полной оплатой стоимости по факту отгрузки (сроки оплаты: до 23 сентября 2022 г. - 50% от суммы, остаток суммы по данной спецификации до 29 сентября 2022 г.)».

Декларантом был представлен инвойс № BV-MC28082023 от 28 августа 2023 г. на сумму 398 677 CNY.

В качестве подтверждения оплаты декларантом представлены:

- заявление на перевод № 16 от 23 сентября 2022 г. на сумму 381 ООО CNY, в назначении платежа указан только номер контракта «Payment for goods-cellular accessories contract MC-3-30112021 from 11 /30/2021»;

- заявление на перевод № 18 от 29 сентября 2022 на сумму 137 000 CNY, в назначении платежа указан только номер контракта «Payment for goods-cefitilar accessories contract MC-3-30112021 from 11/30/2021».

Так, сумма, указанная в инвойсе не соотносится с суммой фактически оплаченной по платежным документам.

Декларантом представлены электронные переписки с Продавцом товаров в виде скриншотов по поводу пояснения оплаты товаров.

Данные пояснения не могут приняты в качестве достоверных, так как представлены в ненадлежащем виде, без подписей, печатей.

В свою очередь, ссылка заявителя на то, что предоставленная им ведомость банковского контроля подтверждает факт оплаты поставки товаров, является несостоятельной, поскольку ведомость банковского контроля является банковским документом, а не платежным. В качестве платёжных документов действующим законодательством признаются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера, платежные распоряжения (пункт 1.13 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, утверждать о подтверждении оплаты товаров в указанном размере посредством ведомости банковского контроля не представляется возможным.

В разделе 3 (сведения о подтверждающих документах) представленной ведомости банковского контроля от 15 декабря 2021 г. отсутствует рассматриваемая декларация на товары № 10131010/110923/3308501, а также платеж по ней.

На основании вышеизложенного, представленную ВБК невозможно рассматривать в качестве документа, подтверждающего сведения о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, оплата инвойса № BV-MC28082023 от 28 августа 2023 г. по рассматриваемой поставке не подтверждена.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Таким образом, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/110923/3308501 является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЬШОЙ ВЫБОР" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Д.А. Гилаев