Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А43-51406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51406/2018

г. Нижний Новгород 09 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-2295),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Таиф-НК»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волгонефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании актов недействительными, об обязании предоставить исправленные подписанные акты формы КС-2 и КС-3, счета-фактуры, о взыскании 6 464 808 руб. 07 коп. неосновательного обогащения

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волгонефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Таиф-НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 813 255 руб. 48 коп. долга и неустойки

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 №04,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 18.05.2018 №16,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 13.05.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Таиф-НК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волгонефтегазстрой» о признании актов формы КС-2, КС-3 от 31.05.2017 на сумму 5 5 882 361 руб. 83 коп., №3 от 30.06.2017 на сумму 2 655 424 руб. 21 коп. по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15 к договору от 02.06.2015 №058-1190/15 недействительными, об обязании предоставить исправленные и подписанные акты формы КС-2, КС-3, а также счета-фактуры от 31.05.2017 №857, от 30.06.2017 №1100 по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15 к договору от 02.06.2015 №058-1190/15 с исключением стоимости работ по монтажу трубопроводов водяных завес секций ГК-010, ГК-600, ПС-005 КГПТО, о взыскании 6 464 808 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость невыполненных и оплаченных работ по договору от 02.06.2015 №058-1190/15.

Исковые требования заявлены на положениях статей 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предъявленные к оплате в составе работ по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №17 работы по монтажу трубопроводов водяных завес секций ГК-010, ГК-600, ПС-005 выполненыООО «Гемонт». При этом, у ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» и ООО «Гемонт» соглашение на проведение данных работ отсутствует, что не дает право истцу предъявлять их от своего имени.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Считает, что подтверждением выполнения ООО «ГСИ-Волганефтегазстрой» спорных работ являются акты от 31.05.2017 №2, от 30.06.2017 №3, акты сверки взаимных расчетов, подписанные истцом без возражений и замечаний по объему и качеству работ.

В письменном отзыве на заявление третье лицо указало, что работы по монтажу трубопроводов водяных завес секций ГК-010, ГК-600, ПС-005 выполнены ООО «Гемонт» своими силами на основании дополнительного соглашения от 26.12.2017 №104 к генеральному соглашению от 02.04.2014 №058-0650/14 и оплачены ответчиком в полном объеме.

Определением суда от 07.03.2019 принят к производству встречный искООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» к ОАО «Таиф-НК» о взыскании 5 347 924 руб. 24 коп. долга по договору от 02.06.2015 №058-1190/15, 1 465 331 руб. 24 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты.

В обоснование встречных требований ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» ссылается на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что обязанность по оплате оставшихся 5% стоимости работ возникла по истечении 10 дней с момента передачи полного комплекта исполнительно-технической документации 25.04.2018.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отложении заседания, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2019, после которого заседание продолжено в отсутствие представителя истца по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Таиф-НК» (заказчик) и ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.06.2015 №058-1190/15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами в установленный договором срок работы по монтажу межцеховых коммуникаций и товарно-сырьевого парка строящегося комплекса глубокой переработки тяжелых остатков в г. Нижнекамск в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ (приложение №1) и протоколом согласования единичных расценок производства работ (приложение №2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ определяется на основании единичных расценок на производство работ, ведомости объемов работ, расходов на аренду производственной базы, затрат на мобилизацию/демобилизацию, и составляют ориентировочно 326 246 547 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 6.6 договора заказчик в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производит ежемесячную оплату выполненного подрядчиком и принятого заказчиком ежемесячного объема работ в пределах 95% от их стоимости за вычетом оплаченного аванса (пункт 6.1 договора), пропорционально актам приемки выполненных работ. Оставшиеся 5% оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания последнего акта приемки выполненных работ и сдачи полного комплекта ИТД согласно приложению №7 к договору, паспортов, сертификатов/деклараций соответствия ТРТС.

За задержку расчетов по оплате стоимости выполненных работ заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки подлежащих оплате работ (пункт 12.3 договора).

Пунктом 14.2 предусмотрена общая подсудность споров в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением проектной документации, сроков окончания общестроительных работ, сроков поставки комплектующих, стороны заключили дополнительное соглашение от 10.02.2017 №15.

По условиям пункта 2 соглашения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в рамах комплекса работ по объекту: «ИТМ. Инженерно-технических и организационных мероприятий» дополнительно выполнить работы по монтажу трубопроводов водяных завес с изготовлением и монтажом опор, согласно проектам №№16118-ГК-001, 16118-ГК-008, 16118-ГК-009, 16118-ГК-010, 16118-ГК-600, 16118-СОД-001, 16118-ПС/005.

Согласно пункту 3 соглашения ориентировочная стоимость работ составляет 13 261 202 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения заказчик в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производит ежемесячную оплату выполненного подрядчиком и принятого заказчиком ежемесячного объема работ в пределах 95% от их стоимости, пропорционально актам приемки выполненных работ. Оставшиеся 5% оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания последнего акта приемки выполненных работ и сдачи полного комплекта ИТД согласно приложению №7 к договору, паспортов, сертификатов/деклараций соответствия ТРТС.

Согласно графику производства работ (приложение №1) работы по монтажу на объектах ГК-010, ПС-005, ГК-600 проводятся в апреле 2017 года.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 492 066 773 руб. 51 коп. по актам о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе на сумму 8 537 786 руб. 04 коп. по актам от 31.05.2017 №2, от 30.06.2017 №3 по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15, подписанных сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Выполненные работы оплачены заказчиком на сумму 485 926 170 руб. 61 коп., в том числе работы по актам 31.05.2017 №2, от 30.06.2017 №3 по платежным поручениям от 25.08.2017 №7602, от 28.08.2017 №7761, от 28.08.2017 №7763 на сумму 6 464 808 руб. 07 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами задолженность ОАО «ТАИФ-НК» перед ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» по состоянию на 31.12.2017 составила 22 345 512 руб. 12 коп.

26.12.2017 между ОАО «ТАИФ-НК» (заказчик) и ООО «Гемонт» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №104 к генеральному соглашению от 02.04.2014 №058-0650/14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить все работы по монтажу трубопроводов водяных завес секций ГК-010, ГК-600, ПС-005 комплекса глубокой переработки тяжелых остатков согласно НТД РФ и рабочей документации (приложение №1), а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Со ссылкой на дополнительное соглашение от 26.12.2017 №104 междуОАО «ТАИФ-НК» и ООО «Гемонт» подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.11.2017 №1-1, от 30.11.2017 №1-2, от 30.11.2017 №1-3.

Указывая, что работы по монтажу трубопроводов водяных завес секций ГК-010, ГК-600, ПС-005 фактически выполнены ООО «Гемонт» в отсутствие подписанного сООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» договора, истец считает, что получение денежных средств ответчиком за данные работы является неосновательным обогащением последнего.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.09.2018 №958/01 с требованием возвратить денежные средства в размере 6 464 808 руб. 07 коп., полученные в качестве оплаты по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15 по актам от 31.05.2017 №2, от 30.06.2017 №3.

В ответ на данное обращение в письме ответчик сообщил, что спорные работы выполнены ООО «ГСИ-Волгонефтегастрой» и приняты заказчиком, в связи с этим правомерно подлежали оплате.

Полагая, что ответчик по первоначальному иску необоснованно уклоняется от возврата неосновательного обогащения, ОАО «ТАИФ-НК» обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считается требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Истец полагает, что факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается получением им денежных средств за работы по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15 по актам от 31.05.2017 №2, от 30.06.2017 №3, которые выполнены другим лицом, ООО «Гемонт».

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что оплата спорных денежных средств произведена истцом в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15 к договору от 02.06.2017 №058-1190/15, заключенному и исполненному сторонами.

Как следует из графика производства работ (приложение №1 к дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15) работы по объектам ГК-010, ПС-005, ГК-600 должны быть выполнены в апреле 2017 года.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден актами о приемки выполненных работ от 31.05.2017 №2, от 30.06.2017 №3, подписанными со стороны истца без возражений и замечаний.

Представленные в подтверждение выполнения работ ООО «Гемонт» акты о приемке выполненных работ датированы ноябрем 2017 года, дополнительное соглашение на выполнение спорных работ с третьим лицом подписано ОАО «ТАИФ-НК» в декабре 2017 года.

Таким образом, осуществив приемку работ по объектам ГК-010, ПС-005, ГК-600 по актам от 31.05.2017 №2, от 30.06.2017 №3, подписанным ООО «ГСИ-Волганефтегазстрой», истец в декабре 2017 года заключил с ООО «Гемонт» дополнительное соглашение на выполнение тех же работ. При этом истец ссылается на оформление документов с ООО «Гемонт» "задним числом".

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что истец в ходе выполнения работ ООО «ГСИ-Волганефтегазстрой» направлял отказ от исполнения договора, уведомлял, что какая-либо часть работы будет выполняться силами иного подрядчика, в силу чего данные работы на объектах ответчик с определенного периода времени выполнять не должен.

Отсутствие договорных отношений между ООО «ГСИ-Волганефтегазстрой» и ООО «Гемонт» при наличии установленного факта приемки спорных работ ООО «ТАИФ-НК» по актам от 31.05.2017 №2, от 30.06.2017 №3 не имеет правового значения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 6 464 808 руб. 07 коп. в качестве оплаты за работы, выполненные по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15. В связи с этим, требование истца о возврате неосновательного обогащения в указанном размере удовлетворению не подлежит.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика, требование о признании актов формы КС-2, КС-3 от 31.05.2017 на сумму 5 5 882 361 руб. 83 коп., №3 от 30.06.2017 на сумму 2 655 424 руб. 21 коп. по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15 к договору от 02.06.2015 №058-1190/15 недействительными, об обязании предоставить исправленные и подписанные акты формы КС-2, КС-3, а также счета-фактуры от 31.05.2017 №857, от 30.06.2017 №1100 по дополнительному соглашению от 10.02.2017 №15 к договору от 02.06.2015 №058-1190/15 с исключением стоимости работ по монтажу трубопроводов водяных завес секций ГК-010, ГК-600, ПС-005 также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся наОАО «ТАИФ-НК».

Оценив доводы встречного искового заявления, представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения судебного спора обстоятельства, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 02.06.2015 №058-1190/15 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемки выполненных работ, содержащим подпись заказчика, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 5 347 924 руб. 24 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями договора (пункт 12.3), требование истца о взыскании пени в размере 1 465 331 руб. 24 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Судебные расходы по государственной пошлине составляют 57 066 руб. по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «ТАИФ-НН».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью"ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 347 924 рубля 24 копейки долга, 1 465 331 рубль 24 копейки неустойки и 57 066 рублей расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.В. Тряскова