Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-15369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15369/2022


Дата принятия решения – 01 сентября 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Местной провославной религиозной организации Новоиерусалимское Архиерейское Подворье г.Казани Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Местной провославной религиозной организации Новоиерусалимское Архиерейское Подворье г.Казани Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 04.08.2022 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

09.08.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 10.08.2022 истцу разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком 07.02.2019 в 19 час. 02 мин. на интернет-сайте с доменным именем novierusalim-kzn.ru и 07.02.2019 на странице сайта социальной сети «Вконтакте» размещено фотографическое произведение с изображением пожилого мужчины и мальчика, автором которого является Марина Соловей, предоставившая исключительные права истцу по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-260521 от 26.05.2021.

При таких обстоятельствах истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт незаконного доведения фотографического произведения до всеобщего сведения).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Между тем, ответчиком исковые требования добровольно удовлетворены после обращения с иском в арбитражный суд.

Так, платежным поручением №67 от 08.07.2022 ответчиком перечислены денежные средства в размере 22 000 руб. с отражением в назначении платежа на номер настоящего дела.

Доказательства, опровергающие факт добровольного исполнения ответчиком обязательства, в материалы дела не представлены.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований вызван их добровольным удовлетворение после возбуждения производства по делу.

Между тем, платежным поручением №67 от 08.07.2022 расходы по уплате государственной пошлины также возмещены ответчиком добровольно, в связи с чем основания для их взыскания судом отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов