Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А20-3024/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3024/2017
г. Нальчик
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «7 Вершин», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.», г. Нальчик

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

третьи лица: местная администрация г.о. Нальчик,

МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений администрации г.о. Нальчик», г. Нальчик

Управление Росреестра по КБР, г. Нальчик

общество с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности», г. Терек

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности

от ответчика ФИО2 по доверенности

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «7 Вершин» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 07:09:0104019:464, общей площадью 5150+/-25 кв.м., категории земель населенных пунктов, для размещения домов многоэтажной застройки, расположенный по адресу: КБР, <...> б/н., путем сноса самовольной постройки - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 07:09:0104019:482 и обязании привести земельный участок в первоначальное состояние.

В рамках настоящего дела принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «7 Вершин», к Местной администрации г.о. Нальчик, к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений администрации г.о. Нальчик» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:15, общей площадью 3870 кв.м, в соответствии с межевым планом от 13.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц по основному иску привлечены: Управление Росреестра по КБР, общество с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности».

К участию в деле в качестве третьих лиц по встречному иску привлечены: Территориальное управление Росимущества в КБР, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова" и Жилищно-строительный кооператив «Университет 2014».

Определением от 23.07.2019 суд по правилам статьи 150 АПК РФ прекратил производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «7 Вершин», к Местной администрации г.о. Нальчик, к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений администрации г.о. Нальчик» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:15, общей площадью 3870 кв.м.

По основному иску в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что ООО СК «7 Вершин» является собственником земельного участка, на части которого располагается часть объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, что нарушает право собственности истца.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что спорный объект был возведен на основании разрешительной документации, на отведенном под его строительство земельном участке. Кроме того, земельный участок ответчика был сформирован ранее земельного участка истца, в связи с чем, ответчиком не были нарушены права истца.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «7 Вершин» (далее - Истец), на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104019:464, обшей площадью 5150+/-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения домов многоэтажной застройки, расположенный по адресу: КБР, <...> б/н.

Земельный участок принадлежит истцу на основании Протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Строительная компания «7 Вершин» от 13.03.2017, акта приема-передачи имущества от 13.03.2017, в соответствии с которым учредитель ООО «Цифровые системы безопасности» передал в качестве вклада в уставной капитал ООО «Строительная компания «7 Вершин» указанный земельный участок, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.04.2017, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 07:09:0104019:464-07/001/201 7-2 от 03.04.2017.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104019:15, общей площадью 3 870 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для прочих объектов лесного хозяйства, по документу: Для проектирования комплекса "Дом здоровья", расположенном по адресу: КБР, <...> б/н, правообладателем которого является ООО «Ашамаз и Л. А.», расположен объект незавершенного с кадастровым номером 07:09:0104019:482. Право собственности на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «Ашамаз и Л.Д.», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №07:09:0104019:482-07/001/2017-1 от 21.04.2017.

Согласно письма от 26.05.2017 № 45-1-15/1449, специалистами Управления муниципального контроля местной администрации т.о. Нальчик в ходе обследования установлено, что в ходе строительства капитального объекта ООО «Ашамаз и Л.А.» допущено отклонение от выданной проектно-строительной документации путем изменения конфигурации строения со смещением на смежный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Строительная компания «7 Вершин», что повлекло самовольное занятие части земельною участка, общей площадью - 460,5 кв.м.(том 1, л.д. 44).

Кроме того, в период подготовительных земляных работ, ответчиком осуществлено складирование вывозимого из котлована земляною грунта па территории Истца.

Учитывая изложенное, 06.06.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием (претензией) в кротчайшие сроки принять меры по устранению препятствий, ограничивающих пользование земельным участком, путем приведения границ принадлежащего истцу участка в соответствующее (первоначальное) состояние.

Однако, ответчик па претензию не ответил, препятствий ограничивающих пользование земельным участком не устранил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд КБР с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пунктах 22 - 28 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, чему не препятствует государственная регистрация права на такую постройку. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, а само решение служит основанием для внесения в реестр записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. Положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 29 постановления Пленумов N 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что действие статьи 304 Гражданского кодекса распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 Гражданского кодекса.

В статье 222 Гражданского кодекса самовольная постройка определена как здание, сооружение, возведенные на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, без получения на это необходимых разрешений (пункт 1). Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении негаторного иска суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт их нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца основаны на том, что ответчиком осуществлено строительство на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности без соответствующего разрешения истца.

Как следует из материалов дела, ООО «Ашамаз и Л.А.» на основании постановления Главы местной администрации г. Нальчик от 26.12.2006г. № 1847 предоставлен земельный участок общей площадью 3870 кв.м. с кадастровым номером №07:09:0104019:0015, расположенный по адресу: г. Нальчик, уд, ФИО3 - пер. Театральный, б/н для строительства комплекса «Дом здоровья».

Во исполнение указанного постановления между Департаментом по управлению городским имуществом и обществом заключен договор аренды земельного участка № 1376-A3 со сроком аренды с 25.01.2007г. по 31.12.2013г., который передан обществу по акту приема-передачи и зарегистрирован в установленном законом порядке 17.04.2006г.

В последующем на основании постановления администрации от 14.07.2017 №1335 для целей завершения строительства, между МКУ «Управление земельных отношений» и ООО «Ашамаз и Л.А.» заключен договор аренды данного земельного участка на сок с 11.08.2017 по 13.07.2020, который никем не оспорен, прошел государственную регистрацию в ЕГРН 29.12.2017 (том 2, л.д. 99-105).

Первоначально местонахождение и границы участка с кадастровым номером №07:09:0104019:0015 определялись Актом выбора земельного участка от 21.12.2006г. и разбивочным чертежом, выданным Управлением архитектуры и градостроительства г. Нальчика от 29.12.2006 г.

14.01.2007г. инженером-геодезистом ООО «Сканер» произведен вынос граничных точек земельного участка в натуре в соответствии с разбивочным чертежом из градостроительного паспорта па строительство «Дома здоровья» от 29.12.2006 г. № 2/593

Согласно акта, граничные точки земельного участка закреплены на местности арматурой длиной 0.50 м., геодезические данные по границам участка (меры линий и площадь участка), указаны на схематическом чертеже земельного участка, приведенном на обороте акта.

Строительство осуществлялось ООО «Ашамаз и Л.А.» на основании выданного в должном порядке разрешения на строительство №RU 07-301000-157-2016 (том 1, л.д. 96-98).

Таким образом, доводы опровергаются истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство как основание для признания незавершенного строительством объекта самовольной постройкой.

Основной довод истца основан на нарушении ответчиком границ земельного участка истца.

С учетом предмета спора судом оп настоящему делу проведена землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту Частного судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО4. В последующем определением от 01.02.2019 по настоящему по делу назначено дополнительная судебная землеустроительную экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов той же экспертной организации ООО «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» в составе ФИО5 и ФИО6.

По результатам экспертных заключений от 30.08.2018 №20/с и от 12.04.2019 №74/с судом установлены границы земельного участка, предоставленного ООО «Ашамаз и Л.А.» на основании акта выбора земельного участка от 21.12.2006, постановления администрации г. Нальчика от 26.12.2006 №1847 и акта выноса граничных точек земельного участка в натуре от 14.01.2007.

Определить и графически отобразить место предполагаемого расположения объекта недвижимости «Дом здоровья» в соответствии с градостроительным паспортом от 29.12.2006 №2/593 и разрешением на строительство, выданным ООО «Ашамаз и Л.А.» 07.07.2016 №RU 07-301000-157-2016 установить не удалось, так как указанные документы таких параметров не содержали.

В рамках экспертизы установлены фактические границы незавершенного строительством объекта недвижимости «Дом здоровья» площадью застройки 1 638,6 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104019:482, расположенного по адресу г. Нальчик, угол улиц ФИО3/пер. Театральный, б/н, принадлежащего на праве собственности ООО «Ашамаз и Л.А.».

Экспертами сделан вывод о том, что место фактического расположения незавершенного строительством объекта недвижимости «Дом здоровья» не соответствует границам и месту расположения, установленным в соответствии с градостроительным паспортом от 29.12.2006 №2/593 и разрешением на строительство, выданным ООО «Ашамаз и Л.А.» от 07.07.2016 №RU 07-301000-157-2016, акту выбора земельного участка от 21.12.2006, постановлению администрации г. Нальчика от 26.12.2006 №1847 и акту выноса граничных точек земельного участка в натуре от 14.01.2007. Указанное несоответствие состоит в смещении фактического места расположения незавершенного строительством объекта недвижимости «Дом здоровья» в сторону, противоположную месту межевого спора на 3,42 м в северо-восточном направлении. Причина несоответствия указана экспертом – «вынос граничных точек» в 2007 году путем установки арматуры длиной 0,5м не сохранился, ввиду интенсивной застройки района улиц ФИО3/пер. Театральный.

По результатам исследования по вопросам №7 эксперт пришел к выводу о том, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:464, принадлежащего на праве собственности ООО «7 Вершин», смещены по сравнению с фактическим расположением на 4,44 м в сторону земельного участка с кадастровым номером №07:09:0104019:0015, находящимся на праве аренды у ООО «Ашамаз и Л.А.».

В результате такого смещения произошло наложение и пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0104019:0015 и 07:09:0104019:464 площадь 255,9 кв.м., а также наложение и пересечение границ фактического места расположения объекта недвижимости «Дом здоровья» площадью застройки 1 638,6 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104019:482 и земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:464, принадлежащего на праве собственности ООО «7 Вершин» (ответы эксперта на вопросы №8 и №9).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что причиной возникновения наложения границ земельных участков послужили ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:464 (сформирован в 2015 году, том 1, л.д. 24-26), который был поставлен на кадастровый учет в современной системе координат без учета границ земельного участка с кадастровыми номерами 07:09:0104019:15, сформированного в 2006 году в местной (неактуальной) системе координат и предоставленного в аренду ООО «Ашамаз и Л.А.» с 2007 года (том 1, л.д. 21-23), а также без учета расположенного на нем объекта недвижимости – незавершенного строительством объекта «Дом здоровья» (поставлен на кадастровый учет 29.11.2016, право зарегитсрировнао 21.04.2017, том 1, л.д. 15-20).

Условиями удовлетворения негаторного иска является установление судом нарушения либо реальной угрозы нарушения прав истца, а также факт их нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком границ земельного участка истца и соответственно нарушение прав и законных интересов ООО СК «7 Вершин». Таким образом, в отсутствие противоправных действий ответчика, влекущих нарушение прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд с иском госпошлина уплачена истцом в полном объеме.

Так как требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено, такое заявление может быть подано в суд после вступления в законную силу окончательного судебного акта в порядке статьи 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов