Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А71-4008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4008/2022
22 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» о взыскании 2 978 704 руб. 52 коп. долга, неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору аренды техники №107/16 от 01.04.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2022, копия диплома,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» о взыскании 2 978 704 руб. 52 коп., из которых 1 922 580 руб. 65 коп. долг за период с 10.03.2020 по 10.11.2020 и 1 056 123 руб. 87 коп. неустойка за период с 31.03.2020 по 24.03.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники №107/16 от 01.04.2019 (05.06.2019 зарегистрировано в ПАО Газпром спецгазавтотонас) (далее-договор), по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование технику в исправном состоянии (с учетом естественного износа) указанную в приложении №1 к договору (л.д.18) для использования в соответствии с нуждами арендатора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1.1. договора арендодатель обязуется предоставить технику в соответствии с заявкой арендатора.

В соответствии с п.2.1.2. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование технику на основании акта приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование технику, указанную в приложении №1, использовать технику по ее назначению, с соблюдением законодательства РФ в области промышленной безопасности и требований по охране труда, соблюдение ПДД (п.2.2.1., 2.2.2. договора).

Имущество - Экскаватор CAT 312 DL передано арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2020 (л.д.19).

В соответствии с п.2.2.5. договора арендатор обязался поддерживать технику в исправном состоянии, в том числе производить ежедневное обслуживание и ежедневный осмотр техники в соответствии с требованиями изготовителя, изложенными в инструкции по эксплуатации. Производить плановое техническое обслуживание и регламентные работы предусмотренные эксплуатационной документацией заводов-изготовители (дилеров или иных официальных представителей) техники за свой счет, с ежемесячным информированием арендодателя о выполненных работах.

В соответствии с приложением №1 (л.д. 17 оборотная сторона) к договору арендная плата за экскаватор CAT 312 DL составляет 200 000 руб. 00 коп. без НДС, 240 000 руб. 00 коп. с НДС.

В соответствии с п.3.3.1. договора предоплата производится в размере 50% за каждую единицу арендованной техники по расценкам указанным в приложении №1 оставшиеся 50% оплачивает в конце месяца не позднее 30 числа.

Дополнительным соглашением №1 от 18.12.2019 договор аренды был пролонгирован сторонами до 31 декабря 2020 года (л.д. 76)

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 10.11.2020 (л.д.54).

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 922 580 руб. 65 коп. за период с марта 2020 по ноябрь 2020 года.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 4.8. договора начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 31.03.2020 по 24.03.2022 года в сумме 1 056 123 руб. 87 коп., с последующим начислением пени со 02.10.2022 года по день фактической уплаты основного долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность отсутствует, акт приема -передачи от 10.03.2020 подписан неуполномоченным лицом, экскаватор CAT 312 DL был принят 15.06.2019 по акту приема-передачи ответчиком на ответственное хранение для перебазировки на восстановление из-за нерабочего состояния.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленными договором аренды, актом приема - передачи, расчетами начислений арендной платы.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Довод ответчика о том, что акт-приема передачи подписан неуполномоченным лицом судом не принимаются, поскольку подпись представителя арендатора скреплена печатью общества. Подлинность печати, проставленной на передаточном документе ответчик не оспаривает. Доказательства выбытия печати из его владения ответчик не представил, ходатайства о фальсификации не заявлял.

Доводы ответчика о том, что техника была принята на ответ хранение из-за нерабочего состояния не опровергает факта пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период, кроме того согласно п.2.1.3. договора при нахождении техники в эксплуатации, на техническом обслуживании или в простое по причине проведения арендатором текущего ремонта, арендная плата подлежит начислению согласно установленной договором стоимости, в соответствии с п.2.2.4. договора арендатор обязался обеспечить за свой счет заправку техники качественным дизельным топливом (ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009)), а также приобретать запчасти и проводить текущий ремонт техники.

Доказательств того, что техника передавалась на ответственное хранение ввиду иных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по оплате аренды буровой машины БМ-831 М в размере 250 000 руб. 00 коп., не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку указанная плата не предъявлена истцом ко взысканию с учетом уточнения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании 330,606, 614, Гражданского кодекса РФ и условий договора №107/16 от 01.04.2019 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» в пользу Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс 2 978 704 руб. 52 коп., из которых 1 922 580 руб. 65 коп. долг и 1 056 123 руб. 87 коп. неустойка за период с 31.03.2020 по 24.03.2022, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоИнвест» в доход федерального бюджета 37 894 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова