Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А38-655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-655/2017
г. Йошкар-Ола
13» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Плюс», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КРК-Строй», долга по оплате работ в сумме 560 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 659 руб. 34 коп.

До принятия арбитражным судом решения истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 659 руб. 34 коп., а также уточнил заявленное требование, просил взыскать долг по оплате работ в сумме 268 134 рубля и убытки в размере 291 866 рублей (т.1 л.д. 70, т.2 л.д. 26).

Заявление истца об отказе от иска в части и изменении предмета иска принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора субподряда № Ф-04-07-16 от 04.07.2016 о сроке оплаты выполненных строительных работ. Кроме того истцом указано на нарушение подрядчиком условий договора об обеспечении проведения работ необходимым оборудованием и механизмами, в связи с чем субподрядчик был вынужден арендовать строительные леса. По мнению истца, арендная плата в размере 291 866 рублей подлежит возмещению за счёт подрядчика, не исполнившего договорные обязательства.

Требования субподрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 740, 746 (т.1 л.д. 4-5, 70, т.2 л.д. 26, протокол и аудиозапись заседаний).

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск заявил, что работы по договору от 04.07.2016 выполнены субподрядчиком на сумму 465 000 рублей, и указал, что для проведения строительных работ подрядчиком предоставлено необходимое оборудование, инструменты и расходные материалы: автомобильный стрелковый кран, машина-манипулятор, миксер, установка для напыления пенополиуретана, перфораторы, болгарки и прочие. Возражая против возмещения за его счёт расходов по аренде строительных лесов, участник спора пояснил, что леса не относятся к категории техники или инструментов, а договорная обязанность по обеспечению строительства средствами подмащивания у него отсутствовала (т.2 л.д. 1, 49-50, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В отзыве на иск фонд сообщил, что работы по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по фасаду, выполнены обществом «КРК-Строй» по договору №121 от 29.06.2016, приняты по акту от 28.10.2016, стоимость работ оплачена полностью (т.2 л.д. 2).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 третьим лицом, Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл (заказчиком), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «КРК-Строй» (подрядчиком), заключен договор № 121 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (т.1 л.д. 111-121). В приложении № 1 к договору согласованы следующие виды работ: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, отмостки, ремонт инженерных сетей, ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, узла учета тепловой энергии, ремонт системы водоотведения, системы отопления, системы электроснабжения, газоснабжения (т. 1 л.д. 122).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Для выполнения работ по договору № 121 от 29.06.2016 подрядчик, ООО «КРК-Строй», заключил с ООО «Ремонт Плюс» (субподрядчиком) договор субподряда № Ф-04-07-16 от 04.07.2016, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ (т.1 л.д. 8-10).

Цена работ согласована сторонами в размере 750 000 рублей. Согласно пункту 1.2 договора виды, объемы работ и конкретное месторасположение объекта определены основной сметой заказчика (т.1 л.д. 85-106).

При подписании договора № Ф-04-07-16 от 04.07.2016 сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесен капитальный ремонт фасада дома. Условия о видах и объемах работ согласованы сторонами путем установления в договоре отсылочного порядка их определения сметой между заказчиком и подрядчиком. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ: начало – 06.07.2016, окончание - 15.08.2016 (пункт 3.1). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение № Ф-04-07-16 от 04.07.2016 по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Таким образом, договор № Ф-04-07-16 от 04.07.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности субподрядчика исполнил на сумму 458 134 рубля, о чем составил акт по форме КС-2 и передал его ответчику (т.2 л.д.10-15).

Ответчик и третье лицо подписали акт от 28.10.2016 о приемке работ по капитальному ремонту фасада на сумму 1 920 066 рублей. Исходя из фактически выполненных истцом работ подрядчик, ООО «КРК-Строй», составил свой акт по форме КС-2 от 27.10.2016 на сумму 465 000 рублей (т.1 л.д. 123-148).

Возникшие разногласия по объемам и стоимости работ разрешены сторонами в ходе судебного разбирательства и не имелись на момент принятия решения. Таким образом, обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить строительные работы следует считать полностью исполненной. Участники спора пояснили, что объем выполненных работ фактически уменьшился по сравнению с согласованной сметой в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2016 к договору № 121 от 29.06.2016 об уменьшении объемов и цены работ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал объемы и стоимость работ, отраженные в акте истца (протокол и аудиозапись заседания от 06.07.2017).

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ и пункта 12.1 договора субподряда надлежащее исполнение договорного обязательства субподрядчиком повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по оплате выполненных работ в соответствии с согласованным графиком оплаты: 18.07.2016-22.07.2016 – 130 000 руб., 25.07.2016-29.07.2016 – 130 000 руб., 01.08.2016-05.08.2016 – 130 000 руб., 08.08.2016-12.08.2016 – 130 000 руб.

Вопреки требованиям закона и условию договора денежное обязательство ответчиком полностью не исполнено. С учетом частичной оплаты в сумме 190 000 рублей по платежному поручению № 350 от 24.10.2016 (т. 1 л.д. 11) его долг составляет 268 134 рубля (458 134 – 190 000).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, поэтому с ООО «КРК-Строй» в пользу истца подлежит взысканию долг по договору № Ф-04-07-16 от 04.07.2016 в сумме 268 134 рубля.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов в сумме 291 866 рублей, связанных с арендой строительных лесов при производстве фасадных работ. Им указано, что письмом от 05.07.2016 ответчик в лице начальника производственно-технического отдела согласовал истцу аренду строительных лесов в связи с отсутствием инвентаря (т.2 л.д. 51).

Ответчик возражал против удовлетворения требования. По его мнению, строительные леса не относятся к категории инженерного (строительного) оборудования, поскольку согласно МДС 12-25.2006 «Леса строительные. Монтаж, расчет, эксплуатация» леса представляют собой пространственную многоярусную и многосекционную конструкцию. Договором субподряда обязанность по обеспечению выполнения работ строительными лесами не возложена на подрядчика.

По правилам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Позиция ответчика отклонена арбитражным судом.

Статьей 704 ГК РФ предусмотрено, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Договором 4.1 договора субподряда установлено, что подрядчик принимает на себя обязательство своевременно обеспечить проведение работ крупной строительной техникой, крупным строительным инструментом, инженерным (строительным) оборудованием, расходными материалами.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что договор субподряда от 04.07.2016 не содержит условие о применении строительного оборудования за счет исполнителя работ - субподрядчика. Напротив, договором установлена обязанность подрядчика по обеспечению процесса строительства оборудованием, в том числе и строительными лесами.

В силу статьи 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Однако ответчик договорное обязательство не исполнил. По этой причине истец арендовал строительное оборудование у индивидуального предпринимателя ФИО5, что подтверждается договорами и актами сдачи-приемки от 06.07.2016, 15.08.2016, 16.08.2016, 15.09.2016, 16.09.2016, 15.10.2016, 16.10.2016, 15.11.2016, 16.11.2016, 01.12.2016, 02.12.2016, 13.12.2016. Согласно счетам арендодателя от 15.08.2016, 15.09.2016, 15.10.2016, 15.11.2016, 01.12.2016, 13.12.2016 расходы истца составят 291 866 рублей (т.2 л.д. 16-22, 27-44).

Довод ответчика о том, что леса не являются строительным оборудованием, противоречит исследованным строительным нормам.

Согласно ГОСТу 27321-87 «Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ. Технические условия» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 03.06.1987 № 107) стоечные приставные леса из стальных труб применяются при возведении, реконструкции и ремонте зданий и сооружений для размещения рабочих и материалов непосредственно в зоне производства строительно-монтажных работ.

В разделе 5 ГОСТа ISO/TR 12603-2014 «Машины и оборудование строительные. Классификация», утвержденного приказом Росстандарта от 20.07.2015 № 953-ст, строительные леса отнесены к категории строительного оборудования (т.2 л.д. 107-114).

Общероссийским классификатором стандартов ОК (МК (ИСО/инфко МКС) 001-96) 001-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 17.05.2000 № 138-ст, строительные леса и подъемное оборудование включены в классификацию «Строительное оборудование», пункт 91.220 (т.2 л.д. 126-128).

Привлеченный к участию в судебном заседании специалист ФИО6 (т.2 л.д. 57-62) пояснил, что трубчатые леса относятся к инженерному оборудованию, изготавливаются на основании ГОСТа и рассчитываются как каркасные системы, без лесов невозможно выполнить определенные виды работ по фасаду. При этом любая инженерная конструкция считается оборудованием (протокол судебного заседания от 05.07.2017).

Таким образом, суд признает обоснованной позицию истца об отнесении строительных лесов к оборудованию.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Со своей стороны ответчик как подрядчик включил работы по установке и разборке трубчатых лесов в акт формы КС-2 от 28.10.2016, подписанный с заказчиком (т.1 л.д. 134) и получил оплату стоимости этих работ. Однако доказательств изготовления или приобретения и предоставления лесов субподрядчику не представил. При таких обстоятельствах действия ответчика квалифицируется как недобросовестное поведение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий ответчика; наличие вреда или убытков, причиненных истцу или его имуществу; причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками); виновность ответчика. Совокупность этих условий обеспечивает лицу, право которого нарушено, возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценив по правилам норм процессуального права представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения убытков и вина ответчика, а также выявлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах размер убытков является доказанным, подтвержденным надлежащими доказательствами, поэтому требование о взыскании расходов в сумме 291 866 рублей подлежит удовлетворению.

Заявление истца об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 259 руб. 34 коп. за период с 23.08.2016 по 20.01.2017 удовлетворено арбитражным судом с прекращением в этой части производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания процентов, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в сумме 26 259 руб. 34 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

В связи с отказом истца от требования излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 533 рубля подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате работ в сумме 268 134 рубля, убытки в размере 291 866 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей.

2. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 259 руб. 34 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 533 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова