Решение от 31 января 2019 г. по делу № А21-13591/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-13591/2018

«31» января 2019г.


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2019г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва ФИО2)

рассмотрев в судебном заседании (с объявлением перерыва) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Откормочное»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 279 173,54руб.


при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.01.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Откормочное» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) задолженности в размере 372 701руб., неустойки в сумме 76 403,70руб.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 50 000руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании (23-30 января 2019г.) истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и возражений не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

01 марта 2017г. сторонами заключен договор купли-продажи мясной продукции, по условиям которого поставщик (ООО «Откормочное») обязуется передать в собственность покупателя (ИП ФИО3) свинину охлажденную в полутушках, субпродукты (Товар) в объемах, согласованных с покупателем на основании заявок на приобретение товара. Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

В рамках данного договора истец передал покупателю товары общей стоимостью 4 717 829руб., что подтверждается накладными, представленными в материалы дела, однако ответчик оплату фактически полученного им товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 372 701руб.

Направленная 25.07.2018г. в адрес ответчика претензия о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится в размере 100 % стоимости партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки товара, на основании выставленного поставщиком счета.

Факт поставки ответчику товаров, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, наличие задолженности в размере 372 701руб. им не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер неустойки по договору составляет 76 403руб. (за период с 09.06.2018г. по 31.12.2018г.).

Расчёт судом проверен и признан обоснованным, ответчиком он не оспорен.

Требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность по доказыванию наличия фактически понесённых расходов и их размера возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

В обоснование факта и размера судебных расходов общество представило:

- договор на оказание юридических услуг от 26.10.2018г., заключенный между ООО «Юридическое бюро ФИО5» и ООО «Откормочное», предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи мясной продукции от 01.03.2017г. с ИП ФИО3 (согласно пункту 2.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 50 000руб.);

- расходный кассовый ордер №140 от 26.10.2018г. на сумму 50 000руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.10.2018г. на сумму 50 000руб.;

- трудовой договор от 09.01.2019г., заключенный между ООО «Юридическое бюро ФИО5» и ФИО4

Представленные доказательства подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их размер.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для отнесения на ответчика всей суммы судебных издержек, поскольку в одном из двух судебных заседаний (12.12.2018г.) принимал участие генеральный директор истца – ФИО5

Кроме того, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом незначительной сложности дела (бесспорность требований, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика) суд признал заявление подлежащим удовлетворению в сумме 15 000руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Откормочное» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) задолженность в сумме 372 701руб., неустойку в сумме 76 403руб., судебные издержки в сумме 15 000руб.

-в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 982 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья: Н.А. Можегова