Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57133/26-27-493
г. Москва
22 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛВАМВДОМ" (640027, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КУРГАН, Г КУРГАН, ПР-КТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 36, ПОМЕЩ. 4, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАМИНАТ+" (127591, Г.МОСКВА, ПР-Д КЕРАМИЧЕСКИЙ, Д. 75, К. 1, КВ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПОЛВАМВДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАМИНАТ+" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2026 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-57133/26-27-493 изготовлена 30 апреля 2026 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, Общество с ограниченной ответственностью «Ламинат+» (далее - ООО «Ламинат+», ответчик) допустило на принадлежащем ему сайте с доменным именем laminat-msc.ru нарушение исключительных прав: разместило фотографии, правообладателем которых является истец, по ссылкам:

1. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56191-catalina-xl/,

2. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56195-sonolta-xl/,

3. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56198-salome-xl/,

4. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56201-payson-xl/,

5. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56188-mesa-xl/,

6. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56190-marana-xl/,

7. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56193-carlos-xl/,

8. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56194-amado-xl/,

9. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56196-gila-xl/,

10. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_xl_aqua_protect/56200-heber-xl/

11. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/skyline_aqua_protect/56181-kofa/,

12. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/mood_aqua_protect/56209-biskra/,

13. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/mood_aqua_protect/56210-nadur-/,

14. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/mood_aqua_protect/56206-mosta/,

15. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/mood_aqua_protect/56205-valletta/,

16. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/mood_aqua_protect/56207-luqa/,

17. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/mood_aqua_protect/56204-pieta/,

18. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/mood_aqua_protect/56211-quala/,

19. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/mood_aqua_protect/56208-zabbar/,

20. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/1033_wr_aqua_protect/56886-dub-belyy-white-oak/,

21. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/1033_wr_aqua_protect/56887-dub-bezhevyy-beige-oak/,

22. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/1033_wr_aqua_protect/56882-dub-temno-seryy-dark-gray-oak/,

23. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/1033_wr_aqua_protect/56881-dub-svetlo-seryy-light-gray-oak/,

24. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/sensa/1033_wr_aqua_protect/56884-dub-naturalnyy-svetlyy-light-natural-oak/,

25. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/agt/effect_ac4_32_8_mm_4v/tibet-prk-902/,

26. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/agt/natura_line/dub-kanon-prk-201/,

27. https://www.laminat-msc.ru/catalog/laminat/agt/natura_line/nil-prk-502/,

28. https://www.laminat-msc.ru/catalog/kvartsvinilovaya_plitka/respect_floor/respect_spc_elka_/2303-dub-natur-svetlyy/,

29. https://www.laminat-msc.ru/catalog/kvartsvinilovaya_plitka/respect_floor/respect_spc_elka_/2305-orekh-svetlyy/,

30. https://www.laminat-msc.ru/catalog/kvartsvinilovaya_plitka/respect_floor/respect_spc_elka_/2301-dub-elegantnyy/.

В интернет-магазине на сайте laminat-msc.ru используются фотографические произведения истца.

Данное обстоятельство подтверждается сопоставлением скриншотов с сайта правообладателя и скриншотов с сайта нарушителя, сопоставлением с полноразмерными фотографиями.

Общество с ограниченной ответственностью «Ламинат+» является надлежащим ответчиком, так как является фактическим владельцем сайта, на котором обнаружены нарушения. На сайте laminat-msc.ru по адресу https://www.laminat-msc.ru/contacts/ указано наименование, ИНН, ОГРН ответчика, а также его банковские реквизиты, юридический адрес.

Правообладателем фотографий, а также товарного знака «ПОЛВАМВДОМ», является Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛВАМВДОМ» (далее - ООО «ПОЛВАМВДОМ», истец).

Подтверждением принадлежности товарного знака истцу является свидетельство Российской Федерации на товарный знак № 660863, дата регистрации 27.06.2018.

Фотографии были впервые опубликованы правообладателем на своем сайте polvamvdom.ru.

На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора, а именно присутствует водяной знак, являющийся товарным знаком истца:.

Между ФИО1 (автором спорных фотографий) и ООО «ПОЛВАМВДОМ» (приобретатель спорных фотографий) заключен договор об отчуждении исключительных прав на данные фотографии.

Полноразмерные фотографические произведения, также подтверждающие авторство, представлены Истцом на флеш-накопителе.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На фотографических произведениях изображены различные напольные покрытия "как есть": без выбора более выгодного ракурса, размещения объекта в пространстве, установки света и т.д., то есть наличия какой-либо оригинальной составляющей. Указанный товар - напольные покрытия являются единственным объектом фотосъемки, другие объекты в поле отсутствуют. Фотосъемка напольного покрытия (ламината) осуществлялась исключительно в целях создания изображений, которые бы информировали потенциальных покупателей о потребительских свойствах товара и его внешнем виде.

Съемка подобных объектов может производиться любым лицом, использующем тот же самый товар в качестве единственного объекта съемки в помещении, с учетом имеющейся фототехники, без реализации художественного (творческого) замысла, идентичные фотографии могли выполнить несколько лиц в независимости друг от друга и находящиеся в сходном месте фотографирования и способные запечатлеть одинаковый ракурс объекта.

Сам по себе факт создания фотографий в рамках 3D-съемки (под которой понимается создание 360-градусных фотографий), на что указал истец в иске, не свидетельствует о творческом вкладе фотографа и не может выступать главным фактором, презюмирующим создание охраноспособного объекта авторского права.

Суд отмечает, что не любая зафиксированная с помощью технических средств (фотография, видеозапись) информация является произведением, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется правовая защита результатам интеллектуальной деятельности, в частности, произведениям науки, литературы и искусства (пункт 1 статьи 1225 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, охране подлежат не любые фотографии, а лишь носящие творческий характер. Спорные фотографии является результатом съемки товаров на белом фоне. Съемка подобных объектов может производиться лицом в помещении с учетом имеющейся фототехники технически, без реализации художественного (творческого) замысла, с сугубо информационной целью.

Исходя из композиции, идентичные фотографии могли выполнить несколько лиц в независимости друг от друга и находящиеся в сходном месте фотографирования и способные запечатлеть одинаковый ракурс объекта.

Указанные фотографии не обладают свойствами для признания их профессиональным результатом труда автора и объектом авторского права.

Истец подробно описывает технические параметры съемки: использование фотоаппарата Canon EOS 6D, фокусное расстояние 50 мм, диафрагму f/8 или f/11, выдержку, ISO, отсутствие вспышки, кадрирование и подготовку изображений для сайта. Однако указанные сведения подтверждают прежде всего наличие технического процесса предметной каталожной съемки, направленного на точную передачу внешнего вида товара: цвета, текстуры, перспективы и отсутствия искажений. Такие сведения сами по себе не раскрывают индивидуальный художественный замысел автора применительно к каждому из 30 спорных изображений.

Из материалов истца следует, что изображения создавались для карточек товаров интернет-магазина и должны были информировать покупателя о потребительских свойствах напольного покрытия. Следовательно, функциональная цель спорных изображений состоит в максимально нейтральной и точной демонстрации товара «как есть», а не в создании самостоятельного художественного образа. При таких обстоятельствах перечисление стандартных технических действий фотографа не равно доказыванию охраноспособности каждого конкретного изображения как произведения.

Довод истца о том, что сам факт ручной настройки камеры, организации света и обработки файлов автоматически подтверждает творческий характер всех спорных изображений, является необоснованным. Применительно к спорным изображениям истцом не раскрыт и не доказан индивидуальный творческий вклад автора по каждому объекту.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова