Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А09-287/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-287/2023
город Брянск
29 марта 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гуд флэйк» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>)

о взыскании 505 604 руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд флэйк» (далее – ООО «Гуд флэйк» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее – ООО «Аполлон» или ответчик) о взыскании 505 604 руб., в том числе 459640 руб. долга и 45964 руб. пени.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление ООО «Гуд флэйк» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Суд предложил в срок до 09.02.2023 истцу указать начальные и конечные даты периода начисления пени, ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, при несогласии с расчетом истца представить контррасчет; также сторонам было предложено в срок до 06.03.2023 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

До истечения установленных судом сроков от истца поступил расчет пени с начальными и окончательными датами.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, либо установлено судом с соответствующей оценкой их достаточности.

Ходатайств о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства сторонами спора не заявлено и судом не установлено.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства было получено ООО «Аполлон» 20.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии с положениями гл.29 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный судом срок письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая 09.03.2023 по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.03.2023 в Арбитражный суд Брянской области от ООО «Аполлон» поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ООО «Гуд флэйк» (поставщик) и ООО «Аполлон» (покупатель) был заключен договор поставки №47/2021, по условиям которого поставщик, обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателю картофельные хлопья (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляется партиями. Ассортимент и количество каждой парии товара, его цена, сроки поставки и условия доставки, оплаты и другие условия определяется сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено, что срок оплаты согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара, что подтверждается УПД №155 от 22.07.2022, УПД №156 от 22.07.2022.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 459640 руб., на которую истцом была начислена пеня в размере 45964 руб.

Претензионным письмом исх. №128 от 07.12.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора №47/2021 от 20.12.2021, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 459640 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.2 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 45964 руб. пени за период с 12.08.2022 по 19.11.2022.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для ее снижения судом по собственной инициативе не имеется.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, пеня размере 45964 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 13112 руб. государственной пошлины по платежному поручению №4260 от 27.12.2022.

Государственная пошлина по иску о взыскании 505 604 руб. составляет 13112 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гуд флэйк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуд флэйк» 505 604 руб., в том числе 459640 руб. долга и 45964 руб. пени за период с 12.08.2022 по 19.11.2022 по договору поставки №47/2021 от 20.12.2021, а кроме того 13112 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.


Судья В.С. Пейганович