Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-256935/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-256935/22-114-2029
31 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Скоропусковский синтез» (ИНН: <***>)

к АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 135 655руб. 39коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Скоропусковский синтез» обратилось с исковым заявлением к АО «Сбербанк Лизинг» о взыскании 1 087 992руб. 00коп. неосновательного обогащения, 47 663руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору №ОВ/Ф-53971-26-01 от 02.02.2022г.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Судом установлено, что 02.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №ОВ/Ф-53971-26-01, в соответствии с которым ответчик обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а истец принять и оплачивать лизинговые платежи.

Согласно п.4.2 договора истец обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Так, истец свои обязательства исполнил в части перечисления предварительного платежа и оплаты части лизинговых платежей, всего перечислено ответчику 5.015.294руб.85коп., что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-53971-26-01-С-01 от 02.02.2022г.

Поставщик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

22.07.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке на основании п.9.3.1 Правил (согласно условиям которых, в связи с непоставкой предмета лизинга по договору купли –продажи).

Поставщик возвратил лизингодателю стоимость предмета лизинга, после чего лизингодатель возвратил лизингополучателю 3.927.302руб.86коп. с учетом произведенного расчета сальдо (закрытия сделки).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 10.12 правил в случае расторжения договора в связи с не поставкой предмета лизинга, предварительный платеж, оплаченный лизингополучателем по договору лизинга, возвращается последнему исключительно после возврата лизингодателю денежных средств, перечисленных продавцу предмета лизинга в соответствии с условиями ДКП с учетом удержаний лизингодателем в связи с понесенными последним затратами для финансирования сделки и иных денежных средств, на которые лизингодатель имеет право претендовать, исходя из особенностей лизинговых правоотношений.

В соответствии с п. 10.1.2 правил в случае расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 9.3.1. правил, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки, а также уплатить иные неисполненные денежные обязательства лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга).

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им были понесены убытки либо оплачена неустойка в результате выполнения обязательств по договору лизинга.

Исходя из изложенного, с момента расторжения договора лизинга и возврата продавцом денежных средств, у ответчика отпали правовые основания для пользования денежными средствами, перечисленными истцом во исполнение условий договора лизинга.

Довод о том, что расчет должен быть произведен по п.10.10 Правил отклоняется судом, поскольку в данном случае транспортное средство не передано, денежные средства полностью ответчику возвращены, ответчик в данном случае каких-либо убытков не понес, и основания для проведения расчета сальдо встречных обязательств отсутствуют. Произведенный ответчиком расчет суммы закрытия сделки противоречит существу лизинговых правоотношений, которые подразумевают, что интерес лизингодателя состоит в возврате предоставленного им финансирования, которое в данном случае последнему возвращено.

Оснований для применения формулы закрытия сделки не имеется, поскольку одна из составляющих данного расчета является стоимость возврата ТС (реализации), таким образом, данный пункт Правил не может быть применен с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений по исполнению сделки.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то сумма 1 087 992руб. 00коп. является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 47 663руб. 39коп. за период с 13.07.2022г. по 25.11.2022г. и далее по дату фактической оплаты долга.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для начисления неустойки за период с 13.07.2022г., поскольку в эту дату денежные средства поступили от поставщика, суд приходит к выводу о необходимости начисления процентов за период с 14.07.2022г. по 15.03.2023г. в размере 70 949руб. 64коп. И далее по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 395, 453, 614, 619, 625, 665, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Скоропусковский синтез» (ИНН: <***>) 1 087 992руб. 00коп. долга, 70 949руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 357руб. 00коп. госпошлины.

Начиная с 16.03.2023г. на задолженность в сумме 1 087 992руб. 00коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 232руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения суда.

Судья:

Н.П. Тевелева