Решение от 15 января 2021 г. по делу № А32-60508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-60508/2019

г. Краснодар «15» января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 14 декабря 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ВЕТКОН-ГЕО» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 4237219 рублей 94 копеек – задолженности по договору на оказание охранных услуг №18-05/16 от 18 мая 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – временного управляющего ФИО2,

установил:

истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 2419401 рубль 46 копеек, в том числе: 1985737 рублей 35 копеек – задолженности по оплате оказанных услуг, 433664 рубля 11 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23 сентября 2020 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг. Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ранее направленном отзыве ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное, с учетом положений п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с аргументами сторон, суд находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 мая 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание охранных слуг №18-05/16, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику слуги по охране объектов и имущества заказчика, поименованного в приложении №1 к договору, в том числе при его транспортировке, находящихся в собственности, во владении, в пользовании или доверительном управлении, с использованием служебного оружия и спецсредств, обеспечивать пропускной и внутри объектовый режимы на объектах заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору за 10 стационарных постов (семь круглосуточных, два 12-ти часовых, режимом работы с 7.00-19.00, один 12-ти часовой пост с режимом работы 20.00-8.00) составляет 33507000 рублей, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ (УСН). Стоимость одного круглосуточного поста охраны составляет 109500 рублей в месяц. Количество постов: не более 7. Стоимость одного 12-ти часового поста с 7.00-19.00, (с 20.00-8.00) охраны составляет 54750 рублей в месяц.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость охранных услуг, изменения стоимости охранных услуг оформляются протоколом согласования цены (Приложения №4).

Между сторонами 18 мая 2016 года подписан протокол согласования цены, в соответствии с которым стоимость охранных услуг в месяц составляет 930750 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 12 мая 2017 года стороны с 15 мая 2017 года внесли изменения в договор в части перечня объектов охраны и стоимости услуг по договору, установив стоимость услуг по договору за 9 стационарных постов (шесть круглосуточных, два 12-ти часовых, с режимом с 7.00-19.00, один 12-ти часовой с режимом 20.00-08.00) – 821250 рублей в месяц. Стоимость одного круглосуточного поста охраны составляет 109500 рублей в месяц. Количество постов – 6. Стоимость 12-ти часового поста с режимом работы 7.00-19.00 и с 20.00-08.00 – 54750 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением №2 от 9 июня 2017 года стороны с 15 июня 2017 года снова внесли изменения в договор в части перечня объектов охраны и, соответственно, стоимости услуг по договору, установив стоимость услуг по договору за 8 стационарных постов (шесть круглосуточных, два 12-ти часовых, с режимом с 7.00-19.00) – 766500 рублей в месяц. Стоимость одного круглосуточного поста охраны составляет 109500 рублей. Количество постов – 6. Стоимость 12-ти часового поста с режимом работы 7.00-19.00 составляет 54750 рублей месяц.

Дополнительным соглашением №3 от 30 апреля 2019 года стороны продлили срок оказания услуг по договору на 2 (два) месяца до 17 июля 2019 года.

Дополнительным соглашением №3-1 от 17 мая 2019 года изменена стоимость услуг по договору за 7 стационарных постов (шесть круглосуточных, один 12-ти часовой с режимом с 7.00-19.00) – 711750 рублей в месяц. Стоимость одного круглосуточного поста охраны составляет 109500 рублей. Количество постов – 6. Стоимость 12-ти часового поста с режимом работы 7.00-19.00 составляет 54750 рублей в месяц. Количество постов – 7.

Дополнительным соглашением №4 от 17 июля 2019 года стороны продлили срок оказания услуг по договору на 2 (два) месяца до 17 сентября 2019 года.

В связи со снятием одного дневного поста (режим работы 7.00 - 19.00) стороны дополнительным соглашением №5 от 31 августа 2019 года уменьшили стоимость охранных услуг за период с 17 мая 2019 года по 31 июля 2019 года на сумму 135991 рублей 94 копейки.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение №6 от 17 сентября 2019 года, согласно которому продлен срок оказания услуг по договору до 31 октября 2019 года. В п.2 дополнительного соглашения стороны согласовали уменьшение с 18 сентября 2019 года объема оказываемых услуг по договору путем снятия 3-х круглосуточных 24 часовых поста охраны. Стоимость услуг по договору за 4 стационарных постов (три круглосуточных, один 12-ти часовой с режимом с 7.00-19.00) составляет 383250 рублей в месяц. Стоимость одного круглосуточного поста охраны составляет 109500 рублей в месяц. Количество постов 2. Стоимость 12-ти часового поста с режимом работы 7.00-19.00, составляет 54750 рублей в месяц.

Дополнительное соглашение №6 заключено путем обмена сканированными образами подписанного документа по электронной почте. Подписанный заказчиком оригинал соглашения исполнителю не возвращен.

Кроме того, согласно дополнительного акта приема работ по оказанию охранных услуг от 24 октября 2019 года к акту б/н от 30 сентября 2019 года исполнителем в период с 18 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года оказаны охранные услуги по охране объектов и имущества заказчика, находящихся по адресу: <...>, стоимость которых составила 47450 рублей.

Как следует из материалов дела во исполнение принятых на себя обязательств, истец в согласованный договором период оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 6893908 рублей 6 копеек. С учетом произведенных частичных оплат задолженность ответчика составила 1985737 рублей 35 копеек.

Поскольку в согласованные сторонами сроки оплата услуг ответчиком в полном объеме произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 ноября 2019 года, подписанных сторонами без каких-либо замечаний.

Возникшие денежные обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно представленным в дело доказательствам задолженность ответчика на момент разрешения данного дела составляет 1985737 рублей 35 копеек.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг является основанием для начисления на просроченную задолженность процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Подсудность спора Арбитражного суда Краснодарского края согласована сторонами в п.6.1 договора на оказание охранных слуг №18-05/16 от 18 мая 2016 года.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, с учетом принятия судом уменьшения размера исковых требований, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 27654 рубля 20 копеек подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 3267 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил: договор об оказании юридических услуг №1-ЮР/121219 от 12 декабря 2019 года, счет на оплату №1-ЮР/121219-1 от 12 декабря 2019 года, платежное поручение №1897 от 18 декабря 2019 года.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности сложность дела с учетом конкретных обстоятельств спора, объем выполненной привлеченным представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, количество судебных заседаний, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период, суд считает разумной и обоснованной сумму расходов в заявленном размере 23330 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ВЕТКОН-ГЕО» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) 2419401 рубль 46 копеек, в том числе: 1985737 рублей 35 копеек – задолженности по оплате оказанных услуг, 433664 рубля 11 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23 сентября 2020 года, а также 27654 рубля 20 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 23330 рублей – судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ВЕТКОН-ГЕО» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 3267 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1898 от 18 декабря 2019 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво