Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-2341/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2341/20-45-19
г. Москва
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А. Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "КРАССКЛАДМАШ"

к КОО «Петрохаан»

о взыскании денежных средств в размере 92 000 000 руб. и 2 000 000 $ США и неустойки.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.11.2019 г. (удостоверение)

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАССКЛАДМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КОО «Петрохаан» о взыскании денежных средств в размере 92 000 000 руб. и 2 000 000 $ США и неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 предварительное судебное заседание отложено на 31.03.2020 в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика. Судом предложено сторонам дополнительно известить иностранное лицо - КОО «Петрохаан» (LLC «Petrokhaan») (рег. номер 6181732, Монголия, г. Улан- Батор, район Сухбаатар, Аюуд тауэр, 1005), путем направления настоящего судебного определения через международную почтовую службу DHL (предварительно перевести настоящее определение суда на английский язык и нотариально заверить данный перевод), с последующим предоставлением суду доказательств об отправке.

В соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы (ч. 4 ст. 15). Согласно преамбуле Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В настоящем случае к спорным правоотношениям применимы положения международного договора между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20.04.1999 (далее Договор от 20.04.1999).

Согласно ст. 5 Договора от 20.04.1999 договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь посредством совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности путем составления, пересылки и вручения документов, проведения обысков, получения и передачи вещественных доказательств, материалов дел, производства экспертиз, допроса сторон, свидетелей, экспертов, подозреваемых, обвиняемых и других лиц, осуществления уголовного преследования, выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, передачи осужденных для отбывания наказания, принятия мер по обеспечению возврата имущества, полученного в результате преступления, ареста имущества для обеспечения гражданского иска, взаимного исполнения судебных решений, а также других действий по оказанию взаимной правовой помощи.

В соответствии со ст.7 Договора от 20.04.1999 при исполнении запроса об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своего государства. По просьбе запрашивающего учреждения могут применяться процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны. По запросу запрашивающего учреждения запрашиваемое учреждение своевременно извещает запрашивающее учреждение и стороны о сроках и месте исполнения запроса. По исполнении запроса запрашиваемое учреждение пересылает документы запрашивающему учреждению. Если запрос не может быть исполнен, запрашиваемое учреждение возвращает запрос запрашивающему учреждению, информируя его о причинах неисполнения (ч.5 ст.7 Договора от 20.04.1999).

Запрашиваемое учреждение вручает документы в соответствии с порядком, действующим в его государстве, если документы были составлены на языке запрашиваемой Договаривающейся Стороны или если к ним прилагается заверенный перевод на язык этой Договаривающейся Стороны (ст.9 Договора от 20.04.1999).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RB488726649RU письмо с вложением определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 прибыло в место вручения с последующей неудачной попыткой вручения.

В судебное заседание 20.05.2020 явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил. Доводы истца документально не опровергнул.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 20 мая 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 г. между ООО "КрасСкладМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (здесь и далее "Продавец") и КОО "Петрохаан" (рег.номер 6181732) (здесь и далее "Покупатель") был подписан договор купли-продажи двух Установок каталитической переработки углеводородов (УКПУ1 и УКПУ2) № 14/08-18 от 14.08.2018 г. (здесь и далее "Договор").

Согласно условиям Договора: п.3.4. «Покупатель осуществляет оплату общей стоимости (цены) Договора в следующем порядке:

1. Покупатель осуществляет первую предварительную оплату общей стоимости (цены) Договора в соответствии с п. 3.2 в размере 92 000 000 (Девяносто два миллиона) рублей, а также 2 000 000 (Два миллиона) долларов США не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения Сторонами настоящего Договора. Банковские реквизиты Продавца для перечисления Покупателем вышеуказанной оплаты в долларах США (2 000 000 долларов США) будут предоставлены Продавцом Покупателю в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания настоящего контракта в письменном виде официальным письмом. После поступления данной предварительной оплаты на расчётный счёт Продавца, Продавец обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня перечислить в адрес ООО «ПетроКрас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 37 500 000 (Тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, с целью частичного погашения задолженности Продавца перед ООО «ПетроКрас».

2. Покупатель осуществляет вторую предварительную оплату общей стоимости (цены) в соответствии с п. 3.2Договора в размере 79 780 000 (Семьдесят девять миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Сторонами Договора залога Товара в порядке и на условиях, определенных разделом 9 настоящего Договора. При условии обеспечения Продавцом беспрепятственного доступа представителям Покупателя к месту нахождения товара в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора. В случае, если представители Покупателя не явились для осуществления доступа к месту нахождения Товара по вине Покупателя, данная предоплата осуществляется так же в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Сторонами Договора залога Товара в порядке и на условиях, определенных разделом 9 настоящего Договора. Продавец обязуется в течение одного рабочего дня после поступления второй предварительной оплаты на свой расчётный счёт, перечислить в адрес ООО «ПетроКрас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 37 500 000 (Тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, с целью полного погашения задолженности Продавца перед ООО «ПетроКрас».

3.5. «Оставшиеся 40% от рублёвой стоимости (цены) Договора в размере 114 520 ООО (Сто четырнадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей оплачивается Покупателем в пользу Продавца по схеме безотзывного документарного аккредитива в следующем порядке:

1. Аккредитив должен быть открыт не позднее 10 рабочих дней после предоставления ООО "КрасСкладМаш» Покупателю заверенной Продавцом копии письма от Федеральной Службы по Техническому и Экспортному Контролю (ФСТЭК России) с подтверждением возможности экспорта установок КПУ 1 и КПУ 2.

2. В аккредитиве должно быть указание на его подчинение Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов (редакция 2007г., публикация МТП №600).

3.Срок действия аккредитива-31.12.2018 года.

4. Банком эмитентом по аккредитиву выступает Хаан банк или Голомт банк, исполняющий и авизующий банк - Сибирский банк ПАО Сбербанк, г. Красноярск.

5. Частичные отгрузки не разрешены. Перегрузки не разрешены. Товар должен быть отгружен из г. Красноярск, Российская Федерация. Товар должен быть поставлен в Дархан, Монголия.

6. Платежи по аккредитиву в пользу Продавца будут производиться исполняющим банком следующим образом:

- 30% от рублёвой стоимости товара, что составляет 85 890 000 (Восемьдесят пять миллионов восемьсот девяносто тысяч) рублей против предоставления Продавцом следующих документов:

1 оригинала коммерческого счета выписанного и подписанного Продавцом на общую сумму рублёвой стоимости товара, с указанием к оплате 30%;

1 оригинала государственной таможенной декларации на Товар с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешён».

- 10 % от рублёвой стоимости товара, что составляет 28 630 000 (Двадцать восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч) рублей против предоставления Продавцом следующих документов:

1 оригинала коммерческого счета выписанного и подписанного Продавцом на общую сумму стоимости товара, с указанием к оплате 10%;

1 копии акта приёма-передачи Товара, подписанного между Продавцом и Покупателем.

7. Документы предоставляются на русском языке в пределах срока действия аккредитива.

8. Все расходы по аккредитиву на территории России несет Продавец, за её пределами несет Покупатель».

Таким образом, Покупатель должен был перечислить первую предварительную оплату по Договору до 11.09.2018 г. На 28.11.2019 г. (день направления претензии ответчику) предварительная оплата Покупателем на расчётный счёт Продавца не была произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота," оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.1 договора купли-продажи № 14/08-18 от 14.08.2018 г. в случае нарушения Покупателем сроков внесения оплаты предусмотренной разделом 3 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0, 005% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма рублевой части неустойки составляет 2231000 рублей, части неустойки в долларах США составляет 48 500 долларов США. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Правовые основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 401 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КОО «Петрохаан» (рег. номер 6181732) в пользу ООО "КРАССКЛАДМАШ" (ИНН <***>) денежную сумму в размере 92 000 000 (девяносто два миллиона) руб. 00 коп., 2 000 000 (два миллиона) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 2 231 000 (два миллиона двести тридцать одна тысяча) руб. 00 коп. и 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по госпошлине в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А.Лаптев