Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А55-7327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года

Дело №

А55-7327/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Фармперспектива"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интендантъ"

о взыскании 7 196 445 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество "Фармперспектива" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интендантъ" о взыскании задолженности по договору комиссии № 214/2021 в размере 7 196 445 руб. 13 коп., в том числе: 6 657 211 руб. 04 коп. - основной долг, 539 234 руб. 09 коп. - неустойка за период с 22.09.2022 по 18.10.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021г. между АО «Фармперспектива» (комитент, истец) и ООО «Интендантъ» (комиссионер, ответчик) был заключен договор комиссии № 214/2021 (далее – Договор комиссии).

В соответствии с условиями указанного выше Договора комиссии комиссионер обязался по поручению комитента совершать в своих аптеках в интересах последнего от своего имени, но за счёт комитента сделки розничной купли-продажи (реализации) лекарственных средств, изделий медицинского назначения и прочей продукции (далее – товар), полученной от комитента, за что комитент, в свою очередь, обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение.

Пунктом 2.6 Договора комиссии была установлена обязанность комиссионера ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять комитенту отчет комиссионера по форме, согласованной сторонами в Приложении № 3 к данному договору.

Согласно п.4.1. Договора комиссии, комиссионер обязался перечислять комитенту поступившие от покупателей товара денежные средства в течение 1 (одного) банковского дня. Перечисление должно производиться каждый банковский день до 13 час. 00 мин. по часовому поясу места нахождения комиссионера. Сумма считается перечисленной комитенту в момент зачисления денежных средств на расчетный счет комитента.

В соответствии с условиями Договора комиссии в случае нарушения комиссионером сроков расчетов за товар комитент имеет право прекратить передачу товара, расторгнуть договор в одностороннем порядке без предварительного письменного предложения о расторжении договора, осуществить инвентаризацию поставленного товара и вывезти товар из розничных точек комиссионера.

Как указал истец, ООО «Интендантъ» систематически и продолжительное время нарушало порядок расчётов, задолженность по перечислению полученных от покупателей денежных средств увеличивалась, отчёт комиссионера за июнь 2022г не представило, а за июль 2022г. представило несвоевременно. Поэтому, АО «Фармперспектива» в сентябре 2022г. в одностороннем порядке расторгло договор и вывезло остатки нереализованного товара из розничных точек комиссионера.

Задолженность ООО «Интендантъ» перед АО «Фармперспектива» по перечислению поступивших от покупателей товара денежных средств (выручке) составила 6 657 211,04 руб., что подтверждается отчётами комиссионера за период февраль – июль 2022г.

24.10.2022г. АО «Фармперспектива» направило ООО «Интендантъ» досудебную претензию (б/н от 18.10.2022г.), оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п.1 ст.991 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусматривает, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.п. 3 и 4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6 657 211 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2. Договора комиссии установлено, что в случае нарушения комиссионером обязанности по перечислению денежных средств, установленной п.4.1. Договора, Комитент вправе потребовать выплаты Комиссионером неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненного за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 539 234 руб. 09 коп. за период с 22.09.2022 по 18.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 по делу №А55-20650/2022.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению о взыскании 6 996 728 руб. 80 коп., в том числе: 6 657 211 руб. 04 коп. - основной долг, 339 517 руб. 76 коп. - неустойка за период с 02.10.2022 по 18.10.2022. В остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интендантъ" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Фармперспектива" (ИНН: <***>) задолженность по договору комиссии № 214/2021 в размере 7 196 445 руб. 13 коп., в том числе: 6 657 211 руб. 04 коп. - основной долг, 339 517 руб. 76 коп. - неустойка за период с 02.10.2022 по 18.10.2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 57345 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева