Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А16-1193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1193/2020
г. Биробиджан
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Биробиджанский колледж культуры и искусств" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 198 050 рублей 94 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 01.01.2020 № ДЭК-71-15/55Д,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Биробиджанский колледж культуры и искусств" (далее – Учреждение) о взыскании 198 050 рублей 94 копеек, из которых 189 864 рубля 42 копейки составляют задолженность по контракту от 15.01.2020 № 3/5/09312/673 за потребленную в феврале 2020 года тепловую энергию и горячую воду, 8186 рублей 52 копейки – пени, начисленные за период с 17.03.2020 по 31.03.2020 за нарушение сроков исполнения обязательств по названному контракту.

Определением от 12.05.2020 арбитражный суд принял исковое заявление с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об уточнении иска от 22.06.2020 № 849, в котором сообщил о погашении ответчиком основного долга, просил прекратить производство по делу в этой части, уменьшил размер исковых требований до 6698 рублей 06 копеек пеней за период с 17.03.2020 по 31.03.2020.

В отзыве на заявление ответчик сообщил об отсутствии задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что ходатайство от 22.06.2020 не поддерживает, заявил об уменьшении размера исковых требований до 6325 рублей 95 копеек пеней, поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что полагает расчет пени верным.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных в материалы дела документов между АО "ДГК" (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Заказчик-Абонент) 15.01.2020 заключен контракт № 3/5/09312/673 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По условиям названного контракта Поставщик-Теплоснабжающая организация обязалась подавать Заказчику-Абоненту, а Заказчик-Абонент обязался принимать и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Договорной объём потребления тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в приложении № 1 к контракту, перечень объектов Заказчика-Абонента – в приложении № 2.

В соответствии с принятыми обязательствами Общество в феврале 2020 года оказывало услуги теплоснабжения объектов Учреждения: общежития и учебного корпуса в г. Биробиджане.

На основании расчетной ведомости потребления ответчику выставлен счет-фактура от 29.02.2020 № 3/5/1/004482 на сумму 1 289 997 рублей 11 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанной суммы в установленный контрактом срок истец направил претензию от 20.03.2020 № 2020.3/002062, в которой просил погасить долг.

Платежными поручениями от 06.04.2020 № 889029, от 08.04.2020 № 892158, от 16.04.2020 № 9950, от 22.04.2020 № 18296 Учреждение произвело частичную оплату счета-фактуры в общей сумме 1 100 132 рубля 69 копеек, остаток задолженности составил 189 864 рубля 42 копейки.

Непринятие Учреждением мер по оплате указанной суммы послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После возбуждения арбитражным судом производства по делу ответчик произвел оплату основного долга.

Учитывая изложенное истец уменьшил размер исковых требований до 6325 рублей 95 копеек пеней.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уменьшение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит уточненные требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, контракт от 15.01.2020 № 3/5/09312/673 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона; основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО "ДГК" обязательства по контракту от 15.01.2020 № 3/5/09312/673 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным счетом-фактурой, расчетной ведомостью потребления и не оспаривается Учреждением.

Ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов исполнил с нарушением установленных сроков. Так, оплата стоимости поставленной в феврале 2020 года тепловой энергии в сумме 1 289 997 рублей 11 копеек сроком оплаты не позднее 16.03.2020 произведена ответчиком 06.04.2020 в сумме 448 452 рублей 12 копеек, 08.04.2020 – в сумме 69 501 рубля 22 копеек, 16.04.2020 – в сумме 90 000 рублей, 22.04.2020 – в сумме 492 179 рублей 35 копеек, 19.05.2020 – в сумме 40 000 рублей, 21.05.2020 – в сумме 149 864 рублей 42 копеек.

Пунктом 9.1.2, 9.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком-Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 7.5 контракта, Поставщик-Теплоснабжающая организация вправе начислить и потребовать уплаты пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается в размере 1/130 действующей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, из условий контракта следует, что в перечень объектов Учреждения, на которые Общество производит поставку тепловой энергии, включено общежитие, сторонами отдельно оговорены обязанности ответчика в отношении этого объекта и порядок определения объема ресурса, поставляемого в расположенные в МКД помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (части 1, 2 статьи 94 ЖК РФ).

Таким образом, фактически Обществом произведена поставка тепловой энергии в жилые помещения специализированного жилищного фонда, то есть, оказана коммунальная услуга теплоснабжения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец неправомерно начислил пени на сумму задолженности за поставленную в общежитие тепловую энергию исходя из положений части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, поскольку в данном случае подлежат применению положения части 9.4 названной статьи, части 14 статьи 155 ЖК РФ, и размер пени не может быть увеличен по соглашению сторон.

Доводы Общества в указанной части арбитражный суд отклоняет, как противоречащие приведенным нормам права.

Законом установлена единая ответственность для всех собственников и законных владельцев жилых помещений в МКД за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Более того, в случае неполного заселения общежитий именно ответчик является потребителем коммунальной услуги теплоснабжения.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом содержащихся в ведомости объемов потребления (186,833 Гкал – общежитие (население и студенты), 301,787 Гкал – прочее потребление), ключевой ставки Банка России, примененной истцом при расчете цены иска, и периода просрочки, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3907 рублей 11 копеек (796 743,04 руб. * 15 дней * 4,25% / 130).

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Во взыскании 2418 рублей 84 копеек пени Обществу надлежит отказать.

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6942 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2020 № 31880.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 6325 рублей 95 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления о взыскании 6325 рублей 95 копеек, составляет 2000 рублей.

Следовательно, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 4942 рубля излишне уплаченной государственной пошлины (6942 – 2000).

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1235 рублей 26 копеек (3907,11 * 2000 / 6325,95).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Биробиджанский колледж культуры и искусств" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 3907 рублей 11 копеек, составляющих пени за период с 17.03.2020 по 31.03.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 15.01.2020 № 3/5/09312/673 по оплате за потребленную в феврале 2020 года тепловую энергию, а также 1235 рублей 26 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В удовлетворении требований акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Биробиджанский колледж культуры и искусств" 2418 рублей 84 копеек пеней отказать.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 4942 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2020 № 31880. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1