Дополнительное решение от 30 мая 2022 г. по делу № А27-14682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14682/2021
город Кемерово
30 мая 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроторгмонтаж", Кемеровская область, Кемеровский район, д. Сухово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 091 892 руб. долга, 79 965 руб. 44 коп. неустойки, 118 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Электроторгмонтаж" об уменьшении стоимости работ по договору №167/6-2020 от 16.09.2020 до суммы 2 228 433 руб. 08 коп., взыскании 885 326 руб. 92 коп. задолженности,

при участии: до и после перерыва от ООО «ЭТМ» – ФИО1, доверенность №1 от 13.09.2021, паспорт, диплом,

от ООО «Гарант» после перерыва - ФИО2, доверенность №40 от 30.08.2021, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электроторгмонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании 1 091 892 руб. долга, 79 965 руб. 44 коп. неустойки, 118 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью "Гарант" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электроторгмонтаж" об уменьшении стоимости работ по договору №167/6-2020 от 16.09.2020 до суммы 2 228 433 руб. 08 коп., взыскании 885 326 руб. 92 коп. задолженности, судебных расходов на производство строительно-технической экспертизы.

Решением от 14.04.2022 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Электроторгмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 298532 руб. 99 коп. переплаты, а также 6982 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Представитель истца представил копии документов в обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 153 000 руб. за рассмотрение первоначального искового заявления. Судом копии приобщены.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречный иск удовлетворён частично, не подлежит возврату ООО "Электроторгмонтаж" уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, а также не подлежат взысканию с ООО "Гарант" в пользу ООО "Электроторгмонтаж" расходы на оплату услуг представителя. Также указал, что в пользу ООО "Гарант" подлежит взысканию с ООО "Электроторгмонтаж" расходы на оплату строительно-технической экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос в отношении расходов на оплату услуг представителя ООО "Электроторгмонтаж", государственной пошлины по первоначальному иску, а также расходов по оплате судебной экспертизы.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 153 000 руб., ООО "Электроторгмонтаж" представлен договор оказания юридических услуг №4 от 13.09.2021, промежуточные акты, счета на оплату, платежные поручения.

При этом, как пояснил представитель, судебные расходы на оплату услуг представителя понесены обществом исключительно по первоначальному исковому заявлению.

Поскольку исковые требования ООО "Электроторгмонтаж" оставлены без удовлетворения в полном объеме, судебные расходы истца по первоначальному иску на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Электроторгмонтаж".

При подаче иска ООО "Электроторгмонтаж" уплачена государственная пошлина в размере 24417 руб., с учетом изменения размера первоначальных исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 24719 руб., в этой связи с ООО "Электроторгмонтаж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая пошлина.

С учетом положений статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что встречные требования ООО "Гарант" признаны обоснованными частично, его расходы по оплате судебной экспертизы в размере 86500 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Электроторгмонтаж" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроторгмонтаж" в доход федерального бюджета 302 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначальных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроторгмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 29 167 руб. 87 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова