Решение от 15 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37735/2025


г. Нижний Новгород 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-286),


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сарол» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарол» о взыскании 287719 руб. 49 коп. по договору поставки товара от 29.05.2025.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,

в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Определение суда от 03.12.2025 опубликовано в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 04.12.2025.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик возражает против заявленных требований, считает, что истец не представил документов, свидетельствующих о получении товара уполномоченными лицами, поскольку подписание накладной лицом без указания своего должностного положения и подтверждения соответствующих полномочий, без расшифровки подписи и доверенности на получение товара свидетельствует о получение товара неизвестными лицами.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 272719 руб.

47 коп. Истец указал, что ответчик частично погасил долг на сумму 15000 руб., к заявлению приложен расчет задолженности и платежные поручения. Кроме того, истец направил возражения на отзыв ответчика с приложением актов сверки взаимных расчетов, указав, что ответчик не представил доказательств того, что действия лица, подписавшего товарные


накладные, были пресечены покупателем. Истец полагает, что товарные накладные подписаны уполномоченным лицом.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

03.02.2026 изготовлено решение в виде резолютивной части.


Принятое по результатам рассмотрения дела решение в виде резолютивной части опубликовано в общедоступную информационную систему «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 04.02.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ООО «Сарол» 09.02.2026 направило соответствующее заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Между обществом с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сарол» 29.05.2025 заключен договор поставки товара, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки 29.05.2025 Поставщик осуществил поставку товара Покупателю по представленными в материалы дела товарными накладными № 12-1481148 от 17.09.2025, № 12-1496725 от 23.09.2025, № 12-1517015

от 30.09.2025 на общую сумму 302719 руб. 47 коп.


Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям: № 576 от 16.10.2025 на сумму 5000 руб., № 596 от 23.10.2025 на сумму

10000 руб., № 643 от 07.12.2025 на сумму 15000 руб.


ООО «Сарол» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у Покупателя образовалась задолженность перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» в размере 272719 руб.

47 коп. (с учетом уточнения требований).


Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2025 с требованием погасить долг оставлена ООО «Сарол» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Свит Лайф Фудсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации


по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными № 12-1481148 от 17.09.2025, № 12-1496725 от 23.09.2025, № 12-1517015

от 30.09.2025 скрепленными печатью ООО «Сарол» и имеющими подпись лица получившего товар со стороны покупателя, о фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что приемка товара осуществлялась неуполномоченными лицами без доверенностей, содержащих полномочия лиц, принимающих товар от имени ответчика, об отсутствии расшифровки подписей, отклоняются судом по следующим основаниям.

Товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки. В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского


кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки,

в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте; печать организации является не просто реквизитом документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что товар передается представителю покупателя и считается принятым покупателем в части, соответствующей накладной (УПД) о его принятии. При этом любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости оттого, куда завезен товар) покупателя в накладной (УПД), выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в накладной (УПД), не пресечены покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара. С этого же момента к покупателю переходит право собственности и риск случайной гибели на товар, соответствующий договору.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные со стороны ООО «Сарол», являлись неуполномоченными, также не имеется сведений об утрате печати ответчиком.

Подлинность печати ООО «Сарол» на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено.

В рассматриваемом случае товар принят лицом, полномочия которого давали истцу основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя ответчика, в том числе с учетом пункта 6.1 договора. ООО «Свит Лайф Фудсервис» действовало осмотрительно, обосновано предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.

Действия по приемке товара относятся к внутренней организации деятельности ответчика и не должны влечь для истца негативные последствия.

Покупатель не воспользовался своим правом, предусмотренным в пункте 6.1 договора, и не пресек каким-либо образом получение товара иными лицами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине с суммы взысканной задолженности в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отклонить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарол»


(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272719 руб. 47 коп. долга за поставленный товар по договору от 29.05.2025 (товарные накладные № 12-1481148 от 17.09.2025, № 12-1496725 от 23.09.2025, № 12-1517015

от 30.09.2025), а также 19386 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает

в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения

в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней

со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.С. Федорычев