Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-164490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164490/17-121-1484
26 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «МИР НОВОСТЕЙ ДИСТРИБЬЮШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002, 129272, Москва, Сущевский вал, д. 66)

к ООО «ПАБЛИК ПРЕСС-ВОЛГОГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.01.2003, 400087, <...>)

о взыскании 1 249 050 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.,

При участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 27.07.2017 №7, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИР НОВОСТЕЙ ДИСТРИБЬЮШН» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПАБЛИК ПРЕСС-ВОЛГОГРАД» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар согласно договору поставки №19/06-МНД/161 от 01.01.2006 в размере 1 249 050 руб. 11 коп., и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 01.01.2006 г. между ООО «МИР НОВОСТЕЙ ДИСТРИБЬЮШН» (поставщик) и ООО «ПАБЛИК ПРЕСС-ВОЛГОГРАД» заключен договор поставки №19/06-МНД/161, согласно условиям которого Истец обязался поставлять в собственность Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тиражи периодических печатных изданий.

Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно передав Ответчику в обусловленный договором продукцию, всего с 03.01.2017г. Истец поставил Ответчику товаров на общую сумму 2 695 570,90 руб. по 154 товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на товарных накладных.

В соответствии с п. 8.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09 января 2013г.), оплата производится за каждую партию Продукции. Размер партии определяется общим количеством продукции, поставленной Фирме Поставщиком за календарный месяц. Оплата производится в сумме, равной стоимости партии Продукции не позднее 60 дней, прошедших с момента получения партии.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 249 050 руб. 11 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчика претензии (исх. №80 от 07.07.2017, №82 от 10.08.2017г., №71 от 24.05.2017г., №79 от 21.06.2017г.) с требованием об оплате суммы долга, оставлены без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 249 050 руб. 11 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил соглашение об оказании юридической помощи от 18.08.2017г., платежное поручение №876 от 22.08.2017г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 25 491 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАБЛИК ПРЕСС-ВОЛГОГРАД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИР НОВОСТЕЙ ДИСТРИБЬЮШН» долг в размере 1 249 050 (один миллион двести сорок девять тысяч пятьдесят) руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 491 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова