Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А06-7688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7688/2022
г. Астрахань
31 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору поставки от 07.10.2021 № ЭС-000695 в сумме 108914,70 руб., пени в сумме 51183,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити групп» о взыскании долга по договору поставки от 07.10.2021 № ЭС-000695 в сумме 108914,70 руб., пени в сумме 51183,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2022 ответчику было предложено в срок до 22.09.2022 представить отзыв на иск, доказательства направления отзыва в адрес истца, доказательства исполнения обязательства либо контррасчет задолженности.

Ответчик отзыв не представил, сумму исковых требований не оспорил, считается надлежаще извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, согласно возвратившемуся конверту с определением суда, с отметкой почты России «истек срок хранения».

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В арбитражный суд Астраханской области от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 18.10.2022 в связи с чем, суд выносит мотивированное решение по делу.

Суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1(Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ ХОСПИТАЛИТИ ГРУПП» (Покупатель) 07.10.2021г. был заключен Договор поставки № ЭС - 000695., согласно которому поставщик принимает на себя обязанность поставлять покупателю товары, отдельными партиями в ассортименте количестве и сроки, соответствующие заказам, а Покупатель принять и оплатить заказанный Товар.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, поставка товара осуществляется поставщиком по ценам, действующим на день отгрузки.

В соответствии с п. 5.1. договора покупатель обязан осуществить оплату каждой партииполученного товара в течение семи календарных дней со дня приемки товара у поставщика.Днем приемки товара стороны по настоящему Договору считают дату подписания товаро-сопроводительных документов. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата поступления наличных денежных средств в кассупоставщика. В дальнейшем сторонами была согласована отсрочка платежа в 14 дней.

Поставки товара производились партиями в период с 28.04.2022г. до 29.04.2022г. Товарбыл принят покупателем.

Общая стоимость поставленного товара на 29.04.2022г. составила 108 914,70 руб.

Задолженность в сумме 108 914,70 руб. ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что товарные накладные УТ-3491 от 28.04.2022 г., УТ-3515 от 29.04.2022 г., УТ-3517 от 29.04.2022 г. подписаны сторонами, скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара, товар по ним получен ответчиком, оплата за поставленный товар не произведена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 108 914,70 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, в связи с нарушением сроков оплаты товара в размере 51 183 руб. за период с 14.05.2022 г. по 15.08.2022 г.

Согласно пункту 6.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,5% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.


В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Обязательства по договору приняты сторонами до введения моратория на банкротство, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании неустойки за период с 14.05.2022г. по 15.08.2022г. то есть в период действия моратория.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 14.05.2022г. по 15.08.2022г. не подлежит удовлетворению.

Отзыв на иск, вопреки определению арбитражного суда от 01.09.2022г., ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Хоспиталити групп» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность договору поставки от 07.10.2021 № ЭС-000695 в сумме 108914,70 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3948 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Л.Н. Цепляева