Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А41-46391/2020

+

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46391/2020
10 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана «28» сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ГК МЕДИЦИНСКИЕ МАТРАСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ХИМЧИСТКА ПРАЧЕЧНАЯ СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара от 15.02.2017 №10 в размере 7 480 руб., договорную неустойку за период с 21.02.2019 по 18.07.2020 в размере 9 092 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК МЕДИЦИНСКИЕ МАТРАСЫ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ХИМЧИСТКА ПРАЧЕЧНАЯ СИТИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2017 №10 в размере 7 480 руб., неустойки за период с 21.02.2019 по 18.07.2020 в размере 9 092 руб. 72 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, которым, в связи с тем, что ответчик оплатил задолженность по договору поставки от 15.02.2017 №10 в размере 7 480 руб., платежным поручением от 08.08.2020 №153, требования истца в указанной части удовлетворены, после обращения с рассматриваемым иском в суд, в связи с чем истец просит: «Взыскать договорную неустойку по договору поставки от 15.02.2017 №10 за период с 21.02.2019 по 18.07.2020 в размере 9 092 руб. 72 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.»

В порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом и приобщены к материалам дела.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв с приложениями, приобщены

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.09.2020 Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-46391/20 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда 28.09.2020 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ГК Медицинские Матрасы» (далее - Поставщик) и ООО «ХИМЧИСТКА ПРАЧЕЧНАЯ СИТИ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки товара от 15.02.2017 №10 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель и оплатить товары, наименование, ассортимент и цена которых фиксируется Поставщиком в счете, выставляемом Покупателю на оплату товара является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата счета покупателем означает согласование в полном объеме условия о предмете поставки(п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Товар отгружается Покупателю при условии 100% предварительной оплаты товара.

Поставщик, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по вышеуказанным договорам, осуществлял поставки Покупателю товаров на сумму 80 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.02.2019 №163.

В нарушение условий пункта 2.1 Договора и требования ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель обязан произвести предварительную оплату товара в полном объеме в течении 3 календарных дней с даты получения счета Поставщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставку Продукции истец направил ответчику претензии от 25.05.2020 №б/н, о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца исполнил, оплата Продукции осуществлена в полном объеме, платежным поручением от 08.08.2020 №153.

Сумма задолженности на дату рассмотрения спора полностью погашена, что подтверждается Истцом.

Вместе в рамках настоящего иска истцом также заявлено требование о взыскании в соответствии с п. 6.2 Договора пени в размере 9 092,72 руб. за период с 21.02.2019 по 18.07.2020.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, за просрочку предварительной оплаты по настоящему договору Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы поставки за каждый день просрочки. Поставщик вправе начислять указанную неустойку и требовать ее уплаты Покупателем до дня расторжения настоящего договора в установленном законе или договорном порядке.

При этом, Ответчиком в отзыве заявлено об уменьшении размера пени до 772, 95 руб. в порядке применения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, тяжелое материальное положение ответчика, длительность неисполнения договорных обязательств, степень вины ответчика, чрезмерный процент неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.333 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, начисленную согласно п. 6.2 Договора, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 772 руб. 95 коп., что соответствует балансу имущественных прав и интересов сторон и последствиям неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг от 14.05.2020 №04-02/116, согласно которому сумма перечисляемых финансовых средств определена сторонами в размере 5 000 рублей.

Оплата юридических услуг представителя подтверждается платежным поручением от 20.07.2020 №667 на основании счета от 14.07.2020 №163, которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Довод ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов признается судом несостоятельным, документально не подтвержденным

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 14.07.2020 №657 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в качестве судебных расходов.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования, с учетом принятых судом уточнений и отзыва ответчика подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ГК МЕДИЦИНСКИЕ МАТРАСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ХИМЧИСТКА ПРАЧЕЧНАЯ СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ОГРН: 22.08.2013, адрес государственной регистрации: 142713, <...>, ЗДАНИЕ АКП, ПОМЕЩЕНИЕ А) в пользу ООО "ГК МЕДИЦИНСКИЕ МАТРАСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ОГРН: 15.06.2016, адрес государственной регистрации: 153000, <...>, ОФИС 1А) сумму неустойки в размере 772 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко