Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А53-23925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23925/22
17 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Софья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 163 500 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Софья» о взыскании задолженности в размере 163 500 рублей.

Определением суда от 21.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 21.07.2022 направлено истцу и ответчику.

Судебная корреспонденция, направленная ответчика по юридическому адресу, возвращена с отметкой «организация по указанному адресу отсутствует».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по настоящему делу постановлена 19.09.2022 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации: 20.09.2022, 18:42:00 МСК.

В Арбитражный суд Ростовской области 12.10.2022 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Софья» (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №4 от 12.10.2020, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть складского помещения, общей площадью 594 кв.м, расположенное в Литере А по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев, но в любом случае в пределах основного срока действия основного договора аренды.

В соответствии с п. 3.2.4 арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

В п. 4.1 договора (в ред. дополнительного соглашения от 12.10.2020) установлено, что размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Арендная плата за использование складских помещений в первые три месяца составляет 49 100 рублей в месяц, в том числе НДС 8183,33 руб., следующие 3 месяца – 69 890 руб. в месяц, в том числе НДС – 11 468,33 руб., с последующим увеличением арендной платы до 109 890 руб. в мес., в том числе НДС – 18315 руб.

Оплат коммунальных услуг, включающая в себя компенсацию расходов арендодателя на оплату электроэнергии в соответствии с показаниями ИПУ.

Арендатор обязуется оплачивать предоплату в размере 100 % от суммы арендной платы за недвижимое имущество до 5 числа текущего месяца. Оплата коммунальных услуг производится в течение 10 календарных дней с даты предоставления арендодателем расчета количества услуг, потребленных арендатором.

Соглашением от 30.04.2021 договор аренды недвижимого имущества №4 от 12.10.2020 расторгнут с 30.04.2021 по инициативе арендатора.

Ответчик по акту приема-передачи от 30.04.2021 ответчик передал спорное помещение истцу.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 163 500 рублей.

Истцом 24.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требование об уплате задолженности, оставленная без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору аренды имущества исполнены надлежащим образом. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору аренды составила 163 500 рублей.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 12.10.2020 по 12.05.2021, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Софья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» составляет 295 512 рублей 26 копеек. Указанный акт подписан сторонами и имеет оттиски печатей.

С учетом оплат от 09.06.2021, 13.07.2021, 01.09.2021, 13.12.2021 на общую сумму 132 012 рублей 26 копеек, размер задолженности ответчика перед истцом составил 163 500 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 163 500 рублей по договору аренды правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды недвижимого имущества №4 от 12.10.2020 в размере 163 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 905 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 818 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №20 от 17.06.2022.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяФаргиева А. И.