Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-354502/25-13-2526
г. Москва
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску


ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (117535, Г.МОСКВА, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 133, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ПОМ 434, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЯ КОНСТРАКШН" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 15, КВ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2025, ИНН: <***>)

третье лицо ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2019)

о взыскании 2 413 088 руб. 75 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо – извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЯ КОНСТРАКШН" о взыскании 2 413 088 руб. 75 коп.

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его


отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.


Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 975 от 30.05.2025г.

ООО «ПАРИТЕТ» обязуется передать в собственность Покупателя Товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в счете на оплату, а Покупатель обязан принять и оплатить этот Товар на условиях настоящего договора, для дальнейшего его использования в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с заявками ООО «КАЯ КОНСТРАКШН», по Договору № 975 от 30.05.2025г. ему был поставлен товар на общую сумму 2 212 572,8 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком: счет № М00901-23790 от 03.06.2025 на сумму 2 152 680 руб. Акт сдачи-приемки оказанных услуг по доставке товара № 152 от 19.06.2025 на сумму 60 000 руб. УПД № 25/036104 от 19.06.2025 (срок оплаты до 19.07.25, сумма задолженности 2 092 680 руб.) УПД № 25/039914 от 04.07.2025 (срок оплаты до 04.07.25, сумма задолженности 59 892,80 руб.) ТТН № 25/036104 от 19.06.2025г. Товар не оплачен.

В момент направления требования задолженность ООО «КАЯ КОНСТРАКШН» перед ООО «ПАРИТЕТ» за поставленный по договору № 975 от 30.05.2025г. товар составляет 2 212 572,8 рублей.

Согласно п.5.3. договора, ООО «КАЯ КОНСТРАКШН» обязано производить оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа не позднее 30 календарных дней с момента передачи Товара, то есть срок отсрочки оплаты товаров истек 19.07.25г.

При этом, ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара договором не предусмотрена, следовательно, в соответствии с п.8.4 договора для регулирования таких отношений между сторонами необходимо применять ст.395 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 401 ГК РФ Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно пункту 3 ст. 328 ГК РФ в договоре, предусматривающем встречное исполнение, ни одна из сторон не вправе требовать исполнения от другой стороны, не предоставив причитающееся с нее встречное исполнение.

Таким образом, норма п. 5.3. договора о предоставлении ответчику отсрочки для оплаты товара применению не подлежит в силу того, что обязательство нарушено ответчиком умышленно.

Между Гражданином РФ ФИО1 (Поручитель) и ООО «ПАРИТЕТ» (Бенефициар) был заключен Договор поручительства от 30.05.2025г., в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Бенефициаром отвечать за исполнение ООО "КАЯ КОНСТРАКШН", обязательств по договору № 975 от 30.05.2025 г. заключенному между Бенефициаром и Принципалом.

Согласно п. 5 договора поручительства Принципал и Поручитель отвечают перед Бенефициаром солидарно. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения


Принципалом предусмотренных вышеназванным Договором обязательств у Бенефициара возникает право требования к Поручителю.

Согласно п. 6 Договора поручительства Поручитель обязуется удовлетворять требования Бенефициара в течение 8 ( восьми ) дней с момента получения требования последнего.

Согласно п. 9 Договора поручительства срок действия договора поручительства - до «31» декабря 2025г., то есть срок поручительства на дату направления требования не истек.

Так как поручитель вправе заявлять возражения, которые мог бы заявить должник, следует привлечь поручителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как установлено п.1 и п.3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как право отсрочки оплаты предполагает встречное исполнение обязательств по оплате ООО «КАЯ КОНСТРАКШН», но оплата не произведена, в силу п. 3 ст. 328 и п. 4 ст. 401 ГК РФ ООО «ПАРИТЕТ» вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от дня передачи товара ответчику до фактического исполнения обязательств ответчиком.

19.09.2025г. истцом было направлено требование об оплате задолженности, оставленное без ответа.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 212 572 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами.

17.10.2025г. истцом было направлено требование (претензия) ответчику и третьему лицу с требованием оплатить задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 200 515 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 23.12.2025 г по день фактической оплаты, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет суммы процентов проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЯ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (ИНН: <***>) долг в размере 2 212 572 (два миллиона двести двадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 80 коп., проценты в размере 200 515 (двести тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 95 коп., проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ начиная с 23.12.2025 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 393 (девяносто семь тысяч триста девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова