Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А62-11342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.07.2019 Дело № А62-11342/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КТД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 530000 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме 102460 руб., пени за просрочку освобождения помещения в сумме 121000 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы по день фактического исполнения обязательств.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТД» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 530 000 руб., пени в сумме 102 460 руб. за просрочку уплаты арендной платы, пени за просрочку освобождения помещения в сумме 121 000 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований от 14.03.2019, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает против доводов иска, а также указывает на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 01.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 106 кв.м., расположенное по адресу: <...>, условный номер 67:01:2001:29:0005 (далее – помещение) для осуществления деятельности по розничной торговле мебельными комплектующими.

Во исполнение своих обязательств арендодатель передал по акту приемки-передачи нежилого помещения от 01.09.2017 во временное владение и пользование арендатору указанное в разделе 1 договора аренды имущество (л.д. 8).

Пунктом 1.2 договора аренды установлен срок аренды с 01.09.2017 по 31.07.2018.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 100 000 рублей в срок до 1 числа оплачиваемого месяца.

Согласно положениям пункта 4.6 договора аренды при неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки начисляются пени в размере 0.1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 4.7 договора аренды при просрочке освобождения помещения по истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора аренды, арендатор уплачивает арендную платы за все время просрочки и пени в размере 1% от суммы арендной платы за месяц пользования помещением за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком, по мнению истца, предусмотренных договором аренды обязанностей истцом направлялись в адрес арендодателя претензии (от 17.03.2018, от 18.12.2018) о погашении задолженности по договору аренды.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, его доводам и приложенным документам за период пользования помещением по состоянию на 30.11.2018 задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 530 000 рублей.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу помещения по акту приема-передачи. Доказательств уклонения истца от приемки так же не представлено. Письменные пояснения свидетеля ФИО2, в соответствии с которыми последняя арендовала помещение в период с 01.11.2018 по 30.11.2018, не могут являться надлежащим доказательством по делу и с безусловностью подтвердить обстоятельства дела. Суд также отмечает, что ФИО2 для дачи свидетельских показаний в судебное заседание не явилась.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 530 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка (пени) в сумме 102 460 руб., начисленная в соответствии с положениями пункта 4.6 договора аренды, пени за просрочку освобождения помещения в сумме 121 000 руб., начисленные в соответствии с пунктом 4.7 договора аренды, а также пени за просрочку уплаты арендной платы по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 4.6 договора аренды.

Расчет размера пеней, начисленных за просрочку уплаты арендной платы, проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

В связи с изложенным требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендной платы, начисленных за период с 01.09.2017 по 10.12.2018, в сумме 102 460 руб., а также пени за просрочку уплаты арендной платы, начисленных из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства (постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 (п. 5), № 14-П от 12.05.1998 (п. 4), № 8-П от 11.03.1998, № 13-О от 22.01.2004, № 9-О от 24.01.2006, № 154-О от 22.04.2004, № 11-П от 24.06.2009 (п. 4)).

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, длительность просрочки, суд приходит к выводу о снижении неустойки, начисленной за просрочку передачи помещения исходя, до 12 100 руб. (из расчета пени за просрочку передачи помещения исходя из ставки 0,1 % от суммы арендной платы за месяц пользования помещением за каждый день просрочки).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18069 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КТД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 644560 руб., в том числе: долг по арендной плате в размере 530000 руб.; пени просрочку уплаты арендной платы, начисленные за период с 01.09.2017 по 10.12.2018, в сумме 102460 руб.; пени за просрочку освобождения помещения, начисленные за период с 01.08.2018 по 30.11.2018, в сумме 12100 руб.; а также 18069 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КТД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за просрочку уплаты арендной платы, начисленные из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова