Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А23-3515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3515/2017
08 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248033, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно – Монтажное Управление №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248031, <...>

о взыскании 5 634 207 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.02.2017 № 628/07/17,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМАТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно – Монтажное Управление №3" (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в размере 5 122 400 руб., процентов за пользование займом в сумме 380 498 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 308 руб. 90 коп. по договору новации от 01.10.2016 № ФП 13/11/16.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное ранее в суд заявление от 11.07.2017 об уточнении исковых требований (л.д. 32), пояснил, что ответчику уточненное заявление было направлено 04.07.2017 что подтверждается почтовой квитанцией, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам норм статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 11.07.2017, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайством от 31.07.2017 № 168 ответчик просил отложить судебное разбирательство в связи с занятостью своего представителя в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине представителя, является правом суда, а не его обязанностью.

В силу норм пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Между тем ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела без участия представителя.

В связи с чем, судом отказывается в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

При этом, в соответствии с нормами части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор новации № ФП 13/11/16 по условиям которого ввиду неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору подряда от 17.11.2015 № 22-2015, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 122 400 руб. и новируется (заменяется) на обязательство по возврату суммы займа.

Согласно положениям договора от 01.10.2016 ответчик обязуется вернуть сумма займа в размере 5 122 400 руб. в срок 30.12.2016 и уплатить проценты на сумму займа по ставке из расчета 15 процентов годовых (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По условиям договора от 01.10.2016, независимо от уплаты процентов за пользование займом на ответчика возложена обязанность по уплате процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата суммы займа (пункт 3.1. договора).

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, истец направлял ответчику претензии от 16.01.2017, от 04.04.2017 (л.д. 15-19).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства (сумма займа) и проценты за пользование займом не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, истцом предъявлены к взысканию денежные средства в размере 5 122 400 руб. (сумма займа), проценты за пользование займом в размере 572 063 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 089 руб. 18 коп. согласно расчетам (л.д. 6-11, 35-37).

Факт наличия задолженности ответчика пред истцом подтверждается также подписанным сторонами актом сверки расчетов от 30.09.2016 (л.д. 14).

В отзыве по делу от 26.06.2017 ответчиком также признается задолженность перед истцом в размере 5 122 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом (л.д. 27).

На момент рассмотрения спора доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 122 400 руб., процентов за пользование займом в размере 572 063 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 089 руб. 18 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление № 3" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМАТ" г. Калуга денежные средства в сумме 5 122 400 руб., проценты за пользование займом в размере 572 063 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 089 руб. 18 коп., всего 5 941 552 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 708 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова