Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-51839/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51839/20-68-332
г. Москва
23 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАТТЕРАНИ" (249091, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ИНТЕГРУМ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 2 606 976,46 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.08.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 05 февраля 2018 г. № 11-П в размере 2 369 978,60 рублей, неустойки в размере 236 997,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, просил суд отложить судебное заседание по делу.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не находит оснований для отложения судебного заседания, так как доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание не представлено. Кроме того, явка сторон не признавалась судом обязательной. При этом отзыв содержит возражения по существу спора. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика. Ходатайство об отложении суд отклоняет как не мотивированное.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01 августа 2019 года по делу №А423-6366/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Паттерани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 05 февраля 2018 г. № 11-П (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу слаботочных систем (работы) на объекте: Электродепо «Солнцево», расположенного по адресу: Москва, ЗАО, ул. - Родниковая, ул.Производственная, (объект) в соответствии с условиями Договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Работы, подлежащие выполнению по Договору, перечислены в п. 1.1 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются с использованием материалов подрядчика в сроки, установленные разделом 4. Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ по договору является ориентировочной, составляет 4 756 287,30 рублей, включая НДС 18 %. Окончательная цена договора будет определяться как общая стоимость всех выполненных субподрядчиком работ на основании подписанных сторонами Актов по форме № КС-2 и Справок по форме № КС-3 за соответствующие отчетные периоды.

Срок выполнения работ согласован в п. 4.2 Договора и определен, как: дата начала работ 05 февраля 2018 г., дата окончания работ 20 марта 2018 г.

Оплата выполненных работ по Договору производится 2 раза в месяц по результатам выполнения субподрядчиком этапов работ, путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № KC-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), согласованной сторонами и переданной подрядчику исполнительной документации и выставленного соответствующего счета на оплату и счета-фактуры. Наступление срока оплаты определяется от даты выполнения всех вышеперечисленных условий. Предъявление субподрядчиком этапа работ к закрытию производится 10-го и 25-го числа каждого месяца, нарушения указанных сроков является основанием для соответствующего последующего переноса даты оплаты выполненных работ подрядчиком (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.6. Договора подрядчик оплачивает выполненные и принятые работы 2 раза в месяц в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения субподрядчиком всех предусмотренных п.2.4 и 2.5. Договора условий.

Из искового заявления следует, что 31 июля 2019 года сопроводительным письмом субподрядчик направил в адрес подрядчика акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также исполнительную документацию, на общую сумму 2 369 978,60 рублей.

13 августа 2019 года пакет документов был получен подрядчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, и не отрицается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по приемке работ и оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на п. 6.1 Договора , согласно которому субподрядчик не позднее пяти рабочих дней со дня окончания выполнения работ уведомляет об этом подрядчика, подрядчик назначает дату предъявления к приемке выполненных работ и передает субподрядчику на рассмотрение подписанные со своей стороны предусмотренные Договором исполнительную документацию и акты по установленным в п.3.2.2. формам.

Согласно доводам отзыва, истец не представил доказательства выполнения работ и предъявления работ ответчику, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Между тем, в материалы дела представлено сопроводительное письмо с доказательствами его направления в адрес ответчика, согласно которому истец предъявил к приемке работ (подписанию актов) акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, журналы выполнения работ, кабельные журналы, исполнительную документацию.

Ответчик 14 августа 2019 г. № И04-19-281-1 отказался от принятия работ, ссылаясь, в том числе, на неполную сдачу работ истцом, на то, что часть работ не предъявлена к приемке.

Вместе с тем истец просит взыскать сумму фактически выполненных и предъявленных работ.

Доказательств того, что в выполненной истцом работе и видах работ, которые отражены им в спорных Актах КС-2, имеются какие либо недостатки, ответчик не представил.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, при этом конкретных указаний на недостатки представленной с сопроводительным письмом исполнительной документации претензия не содержит.

На основании изложенного, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание доказанность выполнение работ истцом, и не представление доказательств оплаты работ в полном объёме, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда от 05 февраля 2018 г. № 11-П в размере 2 369 978,60 рублей, применительно к п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Договора при нарушении подрядчиком обязательств по Договору субподрядчик вправе требовать уплаты, а подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает: за нарушение сроков оплаты, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, предусмотренных настоящим Договором - неустойку (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок работ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 октября 2019 г. по 01 марта 2020 г., согласно которому размер неустойки составил 236 997,86 рублей, с учетом десятипроцентного ограничения, установленного п. 7.3 Договора.

Контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, который не превышает общепринятый размер неустойки, более того п. 7.3 Договора стороны предусмотрели 10 % ограничение неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для соразмерного уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству, расчет неустойки произведен истцом обосновано и правомерно, период начисления законной неустойки соответствует фактическому периоду просрочки платежей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о соразмерном уменьшении законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и удовлетворяет также требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом было заявлено о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕГРУМ" в пользу ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАТТЕРАНИ" задолженность в сумме 2.369.978 руб. 60 коп., неустойку в сумме 236.997 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО "ИНТЕГРУМ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 36.035 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова