Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-21904/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21904/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс» (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д. 1, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ССК» (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., <...>, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 588 393 руб. 30 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2015)

- от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс» (далее – Истец, ООО «Контакт-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» (далее – Ответчик, ООО «ССК») о взыскании 534 903 руб. задолженности по договору поставки от 14.01.2016 № 140116-1МК, 53 490 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому просил взыскать с Ответчика 534 903 руб. задолженности по договору поставки от 14.01.2016 № 140116-1МК, 53 490 руб. 30 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки за период с 30.06.2017 по 16.05.2018.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Контакт-Транс» поддержал заявленные требования (с учетом уточнений) в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя Истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 14.01.2016  заключен договор № 140116-1МК поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемую продукцию – строительные товары (далее – товар).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает 50% стоимости партии товара в течение 3 банковских дней с момента выставления соответствующего счета.

Согласно пункта 3.2 договора оставшиеся 50% стоимости фактически поставленной партии товара оплачиваются покупателем в течение 5 банковских дней с момента поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками Ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.02.2017.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 534 903 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, Истец направил в адрес ООО «ССК» претензию от 14.06.2017 № 18 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для Истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования (с учетом уточнений) Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ООО «Контакт-Транс» в адрес Ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.02.2017, подписанными обеими сторонами.

Поскольку доказательств оплаты Истцу 534 903 руб. задолженности Ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 53 490 руб. 30 коп. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что неустойки начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены недопоставленного или неоплаченного товара, согласно соответствующим Спецификации и счета, согласованным сторонами.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма неустойки за период с 30.06.2017 по 16.05.2018  с учетом установленного п. 7.2 договора ограничения составила 53 490 руб. 30 коп. (10%).

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс» 534 903 руб.  задолженности, 53 490 руб. 30 коп. неустойки, 14 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Клиницкая О.В.