Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А66-17898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17898/2023
г.Тверь
09 апреля 2024 года



Резолютивная часть объявлена 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФАРБЕН» г.Белгород к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» г. Осташков Тверской области с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика временного управляющего акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО2 г.Москва,

о взыскании 58639,91 долларов США, 35000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

в отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРБЕН» г.Белгород обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» г. Осташков Тверской области о взыскании задолженности по договору поставки № 08062022 от 08.06.22г. в размере 58639,91 долларов США, 35000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.12.23г. исковое заявление ООО «ФАРБЕН» г.Белгород принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.02.2024 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

30.01.24г. от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, запрошенные судом документы не представил.

Истец возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции истца на 29.03.24г.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

От сторон дополнительные документы не поступили.

Как следует из материалов дела 08 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 08062022 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с вышеуказанным Договором ООО «ФАРБЕН», являясь Поставщиком, приняло на себя обязательство поставить и передать в собственность товар Должнику АО «Верхневолжский Кожевенный Завод», а Должник, являясь Покупателем, принял на себя обязательство принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором (далее по тексту - товар): Alpine SNS 515- 1050 кг; QUEBRACHO-4000 кг; Alpine SNS 515 -7960 кг; Alpine FAT SA-120 кг; Alpine FAT NFO- 110 кг; Alpine FAT GT - ALPINE SOFT H - 150 кг; Alpine FAT LICKER SA- 140 кг; FILLER RB-100 кг; Alpine SOFT WPL-120 кг; Alpine SYNTAN 550- 100 кг; Alpine FAT IN - Alpine FAT LN-C - 120 кг; Alpine SOFT WPS-145 кг; Alpine FAT TIS- Alpine FAT KM 120 кг: Alpine FAT SW- Alpine FAT WS - 120 кг; Alpine SOFT TK- Alpine SOFT LKS - 120 кг; Alpine SYNOIL 205 - Alpine SOFT BG - 120 кг; Alpine SNS 515-2000 кг; Alpine SYNOIL 204-FARBEN SHINE GROSSOL CY - 120 кг (Спецификация № 1 от 10.06.22года ).

Согласно п. 5.1 договора цена, срок и порядок оплаты оговаривается в соответствующем счете или спецификации.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 24.01.2023 года к Договору поставки № 08062022 от 08.06.2022 года Покупатель производит расчет за поставленный товар в течении 45 (сорока пяти) дней с момента поступления Товара на склад Покупателя, подписания товаросопроводительных документов на Товар. Оплата за поставленный Товар производится в рублях по официальному курсу ЦБ на день оплаты, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, одна условная единица равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставив вышеуказанный Товар в полном объеме, что подтверждается следующими документами: УПД №122 от 16 ноября 2022 года, №129 от 29 ноября 2022 года, №12 от 20 января 2023 года, №22 от 01 февраля 2023 года.

Ответчиком поставленный товар был оплачен не в полном объеме, окончательная оплата в размере 58 639 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) долларов США 91 центов по настоящее время в адрес истца не поступила.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 01.11.2023 года об оплате задолженности по Договору поставки №08062022 от 08.06.2022 года в размере 58 639, 91 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) долларов США 91 центов в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии.

Претензия Поставщика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по Договору поставки № 08062022 от 08.06.2022 года в размере 58 639, 91 долларов США 91 цент.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки №08062022 от 08.06.2022 года.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден договором, универсальными передаточными документами.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара.

При определении суммы, подлежащей признаний судом обоснованной суд исходит из того, что истец представил акт сверки расчетов за период с 01.01.22г. по 05.12.23г., на указанный акт истец ссылается в иске.

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании, содержания акта сверки, следует, что в этот акт сверки включены и иные поставки и оплаты, не относящиеся к спорным.

Вследствие изложенного, суд при рассмотрении дела исходит из задолженности по поставкам по УПД №122 от 16 ноября 2022 года, №129 от 29 ноября 2022 года, №12 от 20 января 2023 года, №22 от 01 февраля 2023 года, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности именно по данным спорным поставкам.

Задолженность по указанным УПД составляет 58562 долларов США 30 центов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в указанной сумме по УПД №122 от 16 ноября 2022 года, №129 от 29 ноября 2022 года, №12 от 20 января 2023 года, №22 от 01 февраля 2023 года. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 58562 долларов США 30 центов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 в п. 27, 28 Постановления "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140, 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 11 Информационного письма № 70 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе, указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Судом установлено, что согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 24.01.2023 года к Договору поставки № 08062022 от 08.06.2022 года Покупатель производит расчет за поставленный товар в рублях по официальному курсу ЦБ на день оплаты.

При указанных обстоятельствах в данном случае надлежит исходить из курса доллара США на день оплаты.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 58562 долларов США 30 центов исходя из курса доллара США на день оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35000руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Истцом представлены договор от 06.10.23г. на оказание юридических услуг, счет № 1 от 31.10.23г. на сумму 35000руб. за оказанные юридические услуги, в том числе составление претензии, нотариальную доверенность, составление иска, почтовые расходы, представление интересов в арбитражном суде, а также акт № 32 от 31.10.23г.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Доказательства фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец не представил, кроме того не обосновал необходимость нотариального удостоверения доверенности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований, по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом также оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска исходя из курса доллара США на дату 04.12.23г., государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 49254,04руб. в пользу истца, госпошлина в сумме 174,85руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная применительно к дате указанной истцом для определения курса доллара США по отношению к российскому рублю, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Верхневолжский кожевенный завод» г.Осташков Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ФАРБЕН» г.Белгород ОГРН <***> ИНН <***> в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа сумму долга эквивалентную 58562, 3 доллара США и 49254руб.04коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 174руб.85коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.




Судья О.Е. Куров