Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А74-4537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4537/2023
26 июля 2023 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Вершино-Тейский муниципальный историко-краеведческий музей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание (системы видеонаблюдения) № 0169/22/ДО от 10.01.2022, а также 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Вершино-Тейский муниципальный историко-краеведческий музей» о взыскании 24 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание (системы видеонаблюдения) № 0169/22/ДО от 10.01.2022, а также 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 0169/22/ДО от 10.01.2022 на техническое обслуживание (системы видеонаблюдения), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить техническое обслуживание системы видеонаблюдения, а заказчик – оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок 12 месяцев, вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость технического обслуживания по договора составляет 24 000 руб. Оплата услуг по контракту осуществляется ежемесячно в сумме 2 000 руб. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры.


Истец оказал ответчику услуги на сумму 24 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг за период с января по декабрь 2022 года.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 01.06.2023 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты об оказании услуг за период с января по декабрь 2022 года, подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 000 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор на юридическое обслуживание от 01.01.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, дополнительное соглашение к договору от 05.07.2022 № 1,


приложение к договору, акт о приемке оказанных консультационно-юридических услуг от 21.06.2023 № 77-1, платёжное поручение от 22.06.2023 № 174.

Как следует из акта о приемке оказанных консультационно-юридических услуг от 21.06.2023 № 77-1, ФИО2 предоставил следующие услуги: составление претензии – 3 000 руб.; составление искового заявления о взыскании задолженности – 5 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru) размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции протокола № 2 от 15.02.2021). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление исковых заявлений составляет от 5 000 руб., за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3 000 руб.


Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы о неразумности либо чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства не представлены.

Принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном истцом размере 11 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 2 000 руб. уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением № 179 от 22.06.2023.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 171-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Вершино-Тейский муниципальный историко-краеведческий музей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. долга, а также 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 22 июня 2023 года № 179.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова