Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А03-53/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–53/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва, в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр», г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Телевизионная и радиовещательная компания «ТВ-Информ» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби,

о взыскании 678 476 руб. 44 коп. долга за оказанные услуги, 198 434 руб. 91 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Телевизионная и радиовещательная компания «ТВ-Информ» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 749 104 руб. 74 коп. долга за оказанные услуги и 198 434 руб. 95 коп. неустойки, 70 628 руб. 27 коп. долга за потребленную электроэнергию и 29 575 руб. 91 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №2013-014/13 от 01.09.2013, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором истец просит взыскать с ответчика 678 476 руб. 44 коп. долга за оказанные услуги, 198 434 руб. 91 коп. неустойки, указала, что на требованиях о взыскании 70 628 руб. 27 коп. долга за потребленную электроэнергию и 29 575 руб. 91 коп. неустойки истец не настаивает.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

01.09.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2013-014/13 (далее - договор) согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязывается предоставить услуги по размещению и обслуживанию оборудования заказчика, а заказчик обязывается своевременно оплачивать эти услуги.

Оборудование передано исполнителю по передаточному акту от 01.09.2013.

Согласно протоколу согласования №1 от 01.09.2013 стоимость услуг исполнителя составляет 16 111 руб. 13 коп.

Согласно протоколу согласования №2 от 15.11.2013 стоимость услуг исполнителя составляет 17 078 руб. 14 коп.

Согласно протоколу согласования №3 от 01.12.2014 стоимость услуг исполнителя составляет 18 102 руб. 38 коп.

В силу пункта 3.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, ответчик оплату за оказанные услуги полностью не произвел.

Направленная 30.09.2017 в адрес ответчика претензия от 28.09.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 678 476 руб. 44 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором, протоколами согласования, передаточным актом, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 678 476 руб. 44 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора сторона, нарушившая договорные обязательства, будет обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы или стоимости непредоставленных услуг за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 198 434 руб. 91 коп. за период с 16.01.2017 по 15.10.2018.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 198 434 руб. 91 коп. пени, расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Телевизионная и радиовещательная компания «ТВ-Информ» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва, в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 678 476 руб. 44 коп. долга, 198 434 руб. 91 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Телевизионная и радиовещательная компания «ТВ-Информ» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 20 538 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич