Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А33-28290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 декабря 2017 года


Дело № А33-28290/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМАГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности, неустойки.

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМАГС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору изготовления, поставки и монтажа № 302 от 15.09.2017 Малых Архитектурных Форм в размере 277 308 руб. 36 коп., неустойку в размере 277 308 руб. 36 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2017 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.11.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание 29.11.2016 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор изготовления и поставки от 15.09.2016 № 302 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется изготовить и поставить монтаж, а заказчик принять и оплатить изготовление малых архитектурных форм (далее по тексту МАФ), в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью оговоров.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, изготовление МАФ осуществляется поставщиком в течение 30 календарных дней с момента выполнения заказчиком своих обязательств по предоплате согласно разделу 4 договора. В случае неисполнения заказчиком условий предоплаты, сроки изготовления и поставки отодвигаются пропорционально дню исполнения обязательств по предоплате. При нарушении заказчиком обязательств по предоплате поставщик не несет ответственности за нарушение сроков исполнения заказа.

Согласно пункту 4.1. договора, цены на поставляемый товар приведены в спецификации (приложение № 1). Цены на товар включают в себя стоимость непосредственно товара, доставки и монтажа, НДС и иных сборов и налогов. Общая сумма договора составляет 924 361 руб. 26 коп., включая НДС 141 004 руб. 27 коп. Плательщик выплачивает поставщику аванс в размере 10 % процентов (включая НДС) от общей суммы договора в течение 2 (двух) банковских дней с момента его подписания, на основании выставленного поставщиком счета. С момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика счета. С момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, начинается изготовление заказа согласно спецификации (Приложение № 1). Оплата оставшейся суммы в размере 60% от общей суммы договора осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления о готовности изделий к отгрузки. Оплата оставшейся суммы в размере 30% от общей суммы настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания счет - фактуры и товарной накладной (пункт 4.2. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 924 361 руб. 26 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 28.10.2016 № 0000506 и товарной накладной от 28.10.2016 № 385. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил истцу поставленный товар на общую сумму 647 052 руб. 90 коп.

Гарантийным письмом от 24.03.2017 № 04-17 ответчик обязался оплатить истцу задолженность в сумме 227 308 руб. 36 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 277 308 руб. 36 коп.

Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты согласно абзацу 3 пункта 4.2. договора более чем на 10 банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 762 597 руб. за период с 02.11.2016 по 04.08.2017, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 07.07.2017 (получена ответчиком 20.07.2017) с требование погасить задолженность в сумме 277 308 руб. 36 коп. в течение 5 рабочих дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 277 308 руб. 36 коп. долга, 277 308 руб. 36 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 15.09.2016 № 302, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 924 361 руб. 26 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 28.10.2016 № 0000506 и товарной накладной от 28.10.2016 № 385. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил истцу поставленный товар на общую сумму 647 052 руб. 90 коп.

Гарантийным письмом от 24.03.2017 № 04-17 ответчик обязался оплатить истцу задолженность в сумме 227 308 руб. 36 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 277 308 руб. 36 коп.

Доказательства оплаты задолженности 277 308 руб. 36 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 277 308 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты согласно абзацу 3 пункта 4.2. договора более чем на 10 банковских дней поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 762 597 руб. за период с 02.11.2016 по 04.08.2017, что следует из представленного истцом расчета.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора.

При этом, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки более чем в два раза, заявил требование о взыскании неустойки в размере 277 308 руб. 36 коп.

Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию 277 308 руб. 36 коп. неустойки данное, требование подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 14 092 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАГС» 554 616 руб. 72 коп., из них: 277 308 руб. 36 коп. долга, 277 308 руб. 36 коп. пени; в доход федерального бюджета 14 092 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Д.С. Куликова