Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А59-5384/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5384/2022
10 марта 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года, в полном объеме постановлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (ОГРН: 1126504001271ИНН: 6503013840)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО2 (<...>), ФИО3 ( <...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>),

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии: от истца – ФИО6 по доверенности от 24.05.2022, диплом

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения №№ 222, 118, 318-319, 512-513, расположенные по адресу: <...>, за период с января 2021 по 31.05.2022 в общей сумме 56 998,35 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв, в котором с иском не согласился, указал, что данные жилые помещения предоставлены гражданам, которые и обязаны оплачивать получаемые услуги.

В предварительном заседании истец на требованиях настаивал. Указал, что данный дом является общежитием, они выбраны управляющей компанией по этому дому в 2017 году, в 2019м году ответчик предоставил им на флэш-носителе сведения о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, однако в надлежащем виде документы паспортного стола им предоставлены не были. При этом, из представленных ответчиком сведений следует, что в этих помещениях отсутствуют зарегистрированные проживающими в установленном порядке какие-либо граждане, лица, проживающие в данных комнатах, живут без установленных законодательством оснований, ответчик договор социального найма с ними не заключал, жилые помещения им в установленном порядке не передавал, жильцы помещений отказываются оплачивать услуги управляющей компании, в комнате 118 вообще никто не живет.

Определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 07.03.2023.

Истец в судебном заседании настаивал. Указал, что хоть по имеющимся у них сведениям, в данных квартирах значатся проживающими третьи лица ФИО2 (кв.318-319(, ФИО3 (кв.512-513), ФИО4 (кв.222), ФИО5 (кв.119), обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг лежит на ответчике, так как они проживают в этих квартирах без законных оснований. При этом ФИО5 фактически в квартире не живет, ими обследована квартира, она является брошенной, находится в запущенном, разрушенном состоянии, непригодном для


проживания. В отношении ФИО2 имеется решение суда о признании за ней права пользования на жилое помещение, но данное решение состоялось только 20.10.2022, тогда как ими заявлен более ранний период.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица также в суд не явились, ФИО3 получила судебную корреспонденцию, отзыв не представила, остальные судебную корреспонденцию не получают, возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (далее ООО «ЭкоДолинск») и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО «Долинский»), выступающим от имени собственников жилых помещений, заключен договор № 0307 от 03.07.2017 г. управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с которым ООО «ЭкоДолинск» оказывает услуги управляющей организации по содержанию общего имущества в данном многоквартирном жилом доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, нанимателям и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях (п.2.2 договора).

Квартиры №№ 118, 222, 318-319, 512-513 в данном многоквартирном доме являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

Согласно пункту 2.1 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", утвержденного решением Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" от 28.03.2019 N 87/9, КУМС МО ГО «Долинский» осуществляет управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности как на территории муниципального образования, так и за его пределами.


Тем самым, при заключении договора управления КУМС МО ГО Долинский действовал в качестве полномочного представителя собственника муниципального имущества, расположенного в данном многоквартирном жилом доме.

В период с 01.10.2021 по 31.05.2022 истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества названых многоквартирных домов, а также по предоставлению коммунальных услуг для данных жилых помещений (услуги холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии для жилых помещений и на ОДН, водоснабжение на ОДН), оплата которых выставлена в адрес ответчика.

Согласно расчетам истца, за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 задолженность по оплате предоставленных услуг составила 56 998,35 рублей, в том числе: по квартире № 118 – 29 670,60 рублей, по квартире № 222 – 6085,45 рублей, по квартире № 318-319 – 18 118,77 рублей, по квартире № 512-513 – 3123,53 рубля.

Претензиями от 15.04.2022 и от 23.06.2022 истец потребовал от ответчика оплаты данной задолженности, требования которых удовлетворены не были, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 г. N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.


Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что спорное имущество является муниципальной собственностью, о чем внесены соответствующие записи в реестр муниципальной собственности МО ГО «Долинский».

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов г. Белгорода от 30 мая 2006 г. N 295 уполномоченным органом администрации города в сфере жилищных отношений является муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд", которое в пределах своей компетенции осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные


услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 15066/12, от 19 ноября 2013 г. N 7111/13).

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2015 г. N 302-ЭС15-1968).

Согласно адресным справкам, выданным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области, представленным в дело по запросам суда, в <...> с 17.11.2009 года значится зарегистрированным по месту жительства ФИО4; в квартире № 319 этого же дома – с 06.05.2008 г. зарегистрирована проживающей ФИО2

Сведений о лицах, зарегистрированных проживающими на каком-либо основании в квартирах №№ 118 и 512-513, не имеется.

Также судом установлено, что КУМС МО ГО «Долинский» обращался в Долинский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – <...> и решением Долинского городского суда Сахалинской области от 20.10.2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Как следует из данного решения суда, суд пришел к выводу о том, что спорное ФИО7 занимает данное жилое помещение на законных основаниях как член семьи лица, на законных основаниях вселенного в это жилое помещение и с которым заключен договор социального найма.


Данные выводы суда поддержаны апелляционным судом (судебной коллегией по гражданским делам Сахалинской области), апелляционным определением которого от 20.12.2022 решение Долинского городского суда оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку в помещении № 318-319 на законных основаниях проживают граждане, то обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на этих лицах как на нанимателях жилого помещения, а не на его собственнике.

В отношении жилого помещения № 512-513 судом установлено, что в данном жилом помещении без регистрации с 2018 года проживала ФИО3, о выселении которой КУМС МО ГО «Долинский» также были заявлены исковые требования в Долинский городской суд Сахалинской области.

Решением Долинского городского суда от 03.08.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, в удовлетворении требований о выселении ФИО3 отказано в виду фактического прекращения ее проживания в данном жилом помещении. При этом судом было установлено, что ФИО3 использовала данное жилое помещение без каких-либо законных основаниях.

С учетом данных обстоятельств, суд признает доводы ответчика о том, что обязанность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг лежит на ФИО3 безосновательными, тогда как ответчик как собственник помещения обязан контролировать состояние помещения и предоставлять жилое помещение нанимателям на законных основаниях, что им сделано не было.

Фактическое использование жилого помещения лицом, не обладающим правами его использования, не влечет возникновение у него обязанностей перед управляющей компанией, тогда как такая обязанность при отсутствии передачи жилого помещения в установленном порядке нанимателям лежит на собственнике этого помещения.

В отношении жилого помещения № 118 судом установлено, что 30.12.2010 между КУМС МО ГО «Долинский» и ФИО5 заключен договор № 58 найма специализированного жилого помещения в общежитии сроком действия – до момента обеспечения жилым помещением по договору социального найма. При этом решением Собрания МО ГО «Долинский» от 29.06.2011 356/24 данное жилое помещение исключено из реестра муниципального имущества из раздела «Жилые помещения в общежитиях».

В дальнейшем, решением Собрания МО ГО «Долинский» от 25.02.2021 № 341/31 помещение № 118 дома № 21 по ул.Ленина включено в реестр муниципального


имущество в качестве помещения маневренного фонда, тем самым собственником этого помещения изменен его статус.

Как следует из пояснений истца, фактически в данном жилом помещении ни ФИО5, ни иные лица, не проживают, данное помещение находится в полуразрушенном состоянии, непригодно для проживания.

Пояснения истца подтверждаются представленным им в дело актом осмотра жилого помещения от 14.03.2022, из которого следует, что в помещении находится мусор, испражнения, разбито окно, у двери отсутствуют ручки и замок.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Из данных обстоятельств следует, что фактически договор социального найма, заключенный с ФИО5 прекратил свое действие при изменении статуса помещения со специализированного на маневренное, при этом ответчик не осуществил передачу данного помещения в установленном порядке.

В этой связи суд признает, что именно на ответчике лежит обязанность по оплате услуг истца.

В отношении квартиры № 222 судом установлено, что в данном жилом помещении значится зарегистрированным проживающим с 2009 года ФИО4 (постоянно зарегистрирован по месту жительства).

Указывая на обязанность по оплате предоставленных услуг ответчиком, истец указал на незаконность проживания ФИО4 в данном жилом помещении, при отсутствии заключенного с ним в установленном порядке договора социального найма.

Как указал истец, ФИО4 был вселен в качестве члена семьи ФИО8, которому данное помещение было предоставлено АО «Долинским Целлюлозно-бумажный завод» в 1988 год как работнику данного общества.

После передачи общежития в муниципальную собственность (в 1993 году), оно имело статус специализированного жилищного фонда, в 2011 году изменен статус общежития на многоквартирный жилой дом, в 2021 году было жилое помещение № 222 было переведено в социальное, при этом собственником данного помещения решение о предоставлении его для проживания ФИО8 и ее члену семьи ФИО4 не принималось, договоры найма специализированного, социального и иные не заключались.

Ответчиком в материалы дела также не представлено доказательств заключения с ФИО4 договора социального найма данного жилого помещения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ФИО4 обязательств перед управляющей компанией, поскольку данное лицо в установленном порядке зарегистрировано проживающим по постоянному месту жительства в данном жилом


помещении с 2009 года, его проживание в этом помещении собственником помещения не оспорено, требований о выселении не заявлялось, доказательств этому представлено в дело не было.

Напротив, в отзыве на иск ответчиком указано о признании факта проживания ФИО4 в данном помещении на законных основаниях.

Истец как управляющая компания не является лицом, обладающим правомочия по оспаривания права проживания в жилом помещении, при том что у него имеются сведения о надлежащей регистрации гражданина в этом помещении полномочным лицом, в функции которого и входит проверка обстоятельств основания проживания и оснований для такой регистрации.

По смыслу пункта 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае фактического непроживания лица в жилом помещении, собственник не освобождается от бремени несения расходов на содержание общего имущества дома, текущий ремонт, а также оплату за услуги и работы управления многоквартирного дома.

Сам факт несоблюдения письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности") при наличии иных письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, именно потребитель, то есть фактически проживающие в спорных жилых помещениях граждане, несут установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленной жильцам квартиры № 222, с собственника помещения противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного


самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 марта 2019 N 305-ЭС19-1995 по делу N А41-56419/2018, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 15 июля 2019 г. по делу N А14-4213/2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт проживания ФИО2 и ФИО9 в жилых помещениях №№ 222 и 318-318, суд признает об отсутствии оснований для отнесения на ответчика обязанности по несению расходов на содержание данных помещений и коммунальные услуги, тогда как в отношении жилых помещений №№ 118 и 512-513 требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 задолженность по оплате предоставленных услуг по квартире № 118 составила 29 670,60 рублей, по квартире № 512-513 – 3123,53 рубля

Данные расчет истца проверены судом, они произведены с учетом установленных тарифов, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 32 794,13 рублей, в удовлетворении требований в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (удовлетворено 57,53% от заявленной цены иска), что составляет 1311,68 рублей (2280 руб. х 57,53%).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (ОГРН: 1126504001271ИНН: 6503013840) долг по оплате коммунальных услуг в


размере 32 794 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 311 рублей 68 копеек, всего 34 105 рублей 81 копейка.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.01.2022 19:39:45

Кому выдана Кучкина Светлана Валерьевна