Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А27-1038/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-1038/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2024 г.                                                                                                       г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 67 700 руб. задолженности, 80597,70 руб. неустойки,

при участии: ФИО2, доверенность от 21.01.2024,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" о взыскании 67 700 руб. задолженности, 80 717,70 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №1/01 от 24.01.2022, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу ответчика, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки до суммы 80597,70 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дел в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/01, по условиям п.1.1. которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам Заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а Заказчик обязуется принять и оплатить слуги.

В п. 2.1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан принять транспортное средство заказчика на ремонт и передать его по акту выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета на оплату или подписания акта выполненных работ.


В рамках спорного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 131 000 руб., в подтверждение чего приложены акты о приемке выполненных работ №258 от 31.10.2022, №264 от 14.11.2022.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 67 700 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил ответчику претензию от 07.12.2023 с требованием об оплате долга и неустойки. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 67 700 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение своих обязательств (п.3.1), касающихся полноты и сроков оплаты принятых заказчиком услуг по акту выполненных работ (оказанных услуг), заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости выполненных работ.



Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку в размере 80 597,70 руб. за период с 09.11.2022 по 22.01.2024.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 80 597,70 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>: 67 700 руб. задолженности, 80597,70 руб. неустойки, а также 5269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 184 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №2 от 21.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Т.Н. Куликова