Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-206773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-206773/17-113-1859
г.Москва
2 февраля 2018 г.
Арбитражный суд города Москвы председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Службы капитального строительства Республики Крым к ответчику ООО «Интертехстрой-м», о взыскании 8 563 848,28 рублей, при участии: от истца – не явился, извещён; от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 8 563 848,28 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15 июля 2016 г. № 077/135 (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель).

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство детского дошкольного учреждения в с. Дачное, г. Судак».

Цена Контракта составила 6 002 000 рублей (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство детского дошкольного учреждения в с. Дачное, г. Судак» в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование, со сводной сметой, графиком выполнения работ самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно п. 1.4 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, с положительным заключением государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью достижения результата выполнения работ на исполнителя возложена обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации, материалов инженерных изысканий, сметной документации в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы экологической экспертизы, а также осуществлению оплаты экспертизы (п. 7.9.1 Контакта).

В случае отсутствия замечаний заказчик для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет исполнителю надлежащим образом оформленный 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 11.1.3 Контракта).

При этом работы, предусмотренные Контрактом, исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с графиком выполнения работ, что является его неотъемлемой частью (п. 1.2, 4.1 Контракта). Разделом 3 Контракта предусмотрено, что работы выполняются поэтапно.

Согласно Графику выполнения работ Исполнитель обязан с момента заключения Контракта по 16 октября 2016 г. выполнить инженерные изыскания, а также разработать проектную и рабочую документацию и сдать выполненные работы заказчику.

Работы по выполнению изыскательских работ на сумму 219 322,7 рублей по объекту «Строительство детского дошкольного учреждения в с. Дачное, г. Судак» сданы, а заказчиком приняты 20 декабря 2016 г., что подтверждается актом приемки работ № 1.

Работы по разработке проектной и рабочей документации на сумму 3 069 860,77 рублей исполнителем сданы, а заказчиком приняты 27 декабря 2016 г., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 2.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.5 Контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в виде неустойки.

Частью 2 п. 15.5 Контакта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее 1/300 ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и рассчитывается на основании Правил.

На основании вышеуказанного Службой капитального строительства Республики Крым рассчитана неустойка (пеня) за нарушение обязательств по Контракту за период с 18 октября 2016 г. по 27 декабря 2016 г. (включительно).

Так же, Графиком выполнения работ исполнитель обязан в срок до 5 декабря 2016 г. получить положительные экспертизы по объекту.

Положительная экспертиза по проектной документации и результатам инженерных изысканий № 91-1-1-3-0087-17, исполнителем получена 23 июня 2017 г.

Пунктом 15.6 Контракта заказчик вправе при нарушение обязательств по Контракту потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту в размере 0,5% стоимости Контракта, но не более 500 000 рублей за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 6 декабря 2016 г. по 23 июня 2017 г. (включительно).

Согласно Графику выполнения работ исполнитель обязался в срок с 6 декабря 2016 г. по 10 декабря 2016 г. исполнитель обязан сдать все экземпляры технической документации заказчику с положительными заключениями экспертизы, а также итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительную смету.

Согласно доводам истца, результаты выполненных работ исполнителем не сданы в полном объеме.

Истцом рассчитана неустойка за период с 13 декабря 2016 г. по 31 октября 2017 г. (включительно).

Положения законодательства, освободившие истца от уплаты государственной пошлины, обусловили подобное процессуальное поведение истца. При частичном отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере установленном законом, не поступила в федеральный бюджет, указанное причинение убытков бюджету является следствием предъявления истцом исков, не основанных на фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертехстрой-м» (ОГРН <***>) в пользу Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН <***>):

неустойку в размере 8 563 848 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертехстрой-м» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 819 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев