Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300049/25-118-2896
г. Москва
22 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сикоевым Э.А,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (ИНН: <***>)

к ОАО «Волжский абразивный завод» (ИНН: <***>)

третье лицо: ОАО «РЖД»


о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 195 370 руб., при участии:

от истца: ФИО1 (дов. От 16.02.2024)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Волжский абразивный завод» о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 195 370 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований до 112 950 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.01.2026 предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2026. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном


реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (поставщик) и ОАО «Волжский абразивный завод» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 31.12.2020 № РТ-0287/20, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (пункт 3.5 договора). Если иное не согласовано сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах поставщика (пункт 3.18.6 договора).

Согласно п. 3.19.1.1 договора, срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика, устанавливается равным 5 суткам. Для арендованных полувагонов - 24 часа (сутки).

В силу п. 3.19.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2024 № 5 к договору срок использования покупателем/грузополучателем арендованных полувагонов по отгрузкам с 01.01.2023 составляет 5 суток

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 3.19.1.2 договора).


В период декабрь 2022 года, апрель-май и октябрь 2023 года покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п. 3.19.1.1. договора.

Согласно п. 6.3.2 договора в случае превышения срока оборота арендованных цистерн поставщика, установленного подпунктом 3.19.1.1 договора, покупатель уплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки (в том числе не полные) нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота штраф в размере 1 600 руб. - за один крытый вагон или один полувагон.

В соответствии с п. 6.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2024 № 5 к договору размер штрафа за один крытый вагон или один полувагон составляет по отгрузкам с 01.01.2023 составляет 2 510 руб.

Согласно п. 3.19.1.3. договора, в случае спора сторон по сроку использования покупателем (грузополучателем) цистерн, указанных поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» стороны договора руководствуются данными из следующих документов: для установления начала срока использования цистерн покупателем/грузополучателем - железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения». Для установления окончания срока использования цистерн покупателем/грузополучателем - копиями памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и «Ведомости подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46), и (или) акта общей формы (форма ГУ-23).

Обязанность предоставления заверенных покупателем (грузополучателем) копий данных документов поставщику лежит на покупателе (грузополучателе). Покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем (грузополучателем) копии данных документов в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 3.19.1.4. договора, в случае если, по мнению покупателя, его вина (вина грузополучателя) в сверхнормативном использовании арендованных цистерн поставщика отсутствует (простой произошел вследствие отсутствии заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона в системе «ЭТРАН», установлен логистический контроль или конвенционное запрещение). Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику одновременно в совокупности следующие заверенные копии документов: ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46); памятка приемосдатчика (форма ГУ - 45);информационная справка об окончании грузовых операций, направленная покупателем (грузополучателем) на электронную почту, указанную поставщиком; акт общей формы (Форма ГУ-23) при наличии.

Во исполнение п. 7.1 договора, истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн: претензия от 24.06.2024 № 1 IP-1123/24 на сумму 65 600.00 руб.; претензия от 12.07.2024 № ПР-1677/24 с уточнением от 20.10.2025 № ПР-1677/24/1 на сумму 112 950,00 руб.; претензия от 05.08.2024 № ПР-2187/24 на сумму 55 220,00 руб.

По результатам рассмотрения документов, предоставленных ответчиком, соответствующих пункту 3.19.1.3. договора, истец уменьшил размер требований на сумму 38 400 руб. (по письму от 10.07.2024 № 4026/358).

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой цистерн за вышеуказанный период составляет 112 950 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов, поскольку данный простой возник по причине несовершенных технологических процессов в программном обеспечении АС ЭТРАН в части невозможности раскредитования досылочных накладных, без раскредитования основной накладной и внесении даты прибытия в ручном режиме 23.11.2023. Ответчик своевременно осуществил выгрузку товара из вагонов, передавал на уборку вагоны, в связи с чем, вина и ответственность ответчика за сверхнормативный простой вагонов отсутствует.

Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.


Согласно пунктам 3.19.1.2, 3.19.1.3 договора дата прибытия груза на станцию назначения определяется по календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения».

Из предоставленной ответчиком железнодорожной транспортной накладной № ЭП988169 следует, что полувагоны №№ 65082125, 65082646, 65111114, 65111130, 65132888, 65133019, 65157109, 65180382, 65180655, 65181539 прибыли на станцию назначения 15.11.2023, что соответствует сведениям, указанным в расчете истца.

Сведения, отраженные в железнодорожной транспортной накладной № ЭП988169 о задержке спорных полувагонов на станции Ковров 1 согласно акту общей формы от 16.11.2023 № 6/1123, не подтверждены самим актом общей формы от 16.11.2023 № 6/1123. Данный документ не предусмотрен договором в качестве доказательства, подтверждающего время использования полувагонов, и ответчиком в материалы дела не предоставлен.

В силу ст. 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, а также п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами № 256 в части составления актов общей формы предусмотрено, что перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Ответчиком не предоставлены акты общей формы, которые должны были быть составлены в ноябре 2023 года, свидетельствующие о том, что спорные полувагоны прибыли на станцию назначения Волжский не 15.11.2023, а 23.11.2023.

Предоставленные ответчиком письма ОАО «РЖД» от 05.09.2024 № 34-150, от 09.09.2024 № 09/1, составленные по истечении года с момента указанных в них обстоятельств, не могут подтверждать данные обстоятельства. Кроме того, действующим нормативно-правовым регулированием в области железнодорожного транспорта, составление таких писем не предусмотрено.

Ведомости подачи-уборки вагонов №№ 115372, 116382, 116390 и памятки приемосдатчика №№ 3542, 3550 так же не могут быть использованы для определения даты прибытия полувагонов на станцию Волжский, поскольку согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, отражают время нахождения спорных полувагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ВПЖТ», а не дату прибытия на станцию Волжский.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что


возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Волжский абразивный завод» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (ИНН: <***>) 112 950 руб. штрафа и государственную пошлину в размере 10 648 руб.

Возвратить ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 121 руб., перечисленную по платежному поручению № 6264 от 23.10.2025.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова