Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А70-14965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14965/2020
город Тюмень
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Неолант»

к ООО «Неолант Восток»

о взыскании 1 181 180 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2., директор (протокол от 21.08.2017 № 1, приказ от 21.08.2017 № 001/2017-лс),

установил:

АО «Неолант» (ОГРН:1047796261842, ИНН:7718511413) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Неолант Восток» (ОГРН:1177232024496, ИНН:7203427753) (далее - ответчик) о взыскании 1 181 180 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 01.07.2008 № 010708-01-Д.

Ответчик в отзыве на заявление требования истца не признал, заявив о пропуске срока исковой давности (л.д. 47).

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца в суд не поступило.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 23.11.2020 не явился (л.д. 4, 5).

Представитель ответчика в судебном заседании 23.11.2020 поддержал доводы отзыва.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-264766/18-74-353 «Б» заявление ООО «АП КВАРК» о признании истца несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении истца введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу № № А40-264766/18-74-353 «Б» в отношении истца введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 10).

В ходе проведенного внешним управляющим истца анализа финансово-хозяйственной деятельности установлено, что согласно акту сверки за период с 01.01.2009 по 31.07.2020 у ответчика перед истцом образовалась переплата за оказанные по договору от 01.07.2008 № 010708-01-Д услуги на сумму 1 181 180 руб. (л.д. 6).

Отсутствие у конкурсного управляющего информации об оказании ответчиком истцу услуг на сумму 1 181 180 руб. либо предоставления ответчиком истцу иного встречного эквивалента, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что 01.07.2008 между правопредшественником истца (ЗАО «Неолант») и правопредшественником ответчика (ЗАО «Неолант Восток») заключен договор № 010708-01-Д (далее - договор от 01.07.2008 № 010708-01-Д), согласно которому ЗАО «Неолант Восток» принял на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги по техническому сопровождению систем автоматизированного проектирования ЗАО «Неолант», а ЗАО «Неолант» обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 12).

Согласно пункту 7.1 договора от 01.07.2008 № 010708-01-Д договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами предусмотренных в договоре обязательств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании изложенного правоотношения сторон по договору от 01.07.2008 №010708-01-Д регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 01.07.2008 № 010708-01-Д стоимость информационно-консультационных услуг по техническому сопровождению систем автоматизированного проектирования определяется в Дополнительных соглашениях. Расчеты производятся в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика

01.07.2008 между ЗАО «Неолант» и ЗАО «Неолант Восток» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.07.2008 № 010708-01-Д, согласно которому информационные услуги по технической поддержке оказываются ответчиком в период с 01 июля по 30 сентября 2008. Стоимость информационных услуг составляет 413 000 руб. (л.д. 14).

01.10.2008 между ЗАО «Неолант» и ЗАО «Неолант Восток» подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.07.2008 № 010708-01-Д, согласно которому информационные услуги по технической поддержке оказываются ответчиком в период с 01 октября по 31 декабря 2008. Стоимость информационных услуг составляет 936 566 руб. (л.д. 15).

01.04.2009 между ЗАО «Неолант» и ЗАО «Неолант Восток» подписано дополнительное соглашение № 4 к договору от 01.07.2008 № 010708-01-Д, согласно которому информационные услуги по технической поддержке оказываются ответчиком в период с 01 апреля по 30 июня 2009. Стоимость информационных услуг составляет 637 000 руб. (л.д. 16).

01.10.2009 между ЗАО «Неолант» и ЗАО «Неолант Восток» подписано дополнительное соглашение № 5 к договору от 01.07.2008 № 010708-01-Д, согласно которому информационные услуги по технической поддержке оказываются ответчиком в период с 01 октября по 30 декабря 2009. Стоимость информационных услуг составляет 1 800 090 руб. (л.д. 17).

В последующем ЗАО «Неолант» и ЗАО «Неолант Восток» изменили организационного- правовую форму на АО «Неолант» и ООО «Неолант Восток».

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.07.2008 № 010708-01-Д информационно-консультационные услуги по техническому сопровождению систем автоматизированного проектирования оформляются Актом приемки работ в 2-х экземплярах и счет-фактурой.

Из представленных в материалы дела документов, что между сторонами подписаны акты от 18.06.2009 № 00000003, от 31.03.2009 № 02, от 09.12.2008 № 00000004, от 18.06.2009 № 00000004, от 30.06.2009 № 00000005, от 30.11.2009 № 6 (л.д. 58, 62, 64, 65, 67, 68, 85).

Так, согласно акту от 18.06.2009 № 00000003 ответчик оказал истцу информационные услуги по дополнительному соглашению от 11.01.2009 № 3 на сумму 500 000 руб. (л.д. 64).

31.03.2009 подписан акт № 02, согласно которому ответчик оказал истцу информационные услуги по дополнительному соглашению от 11.01.2009 № 3 на сумму 944 000 руб. (л.д. 65).

18.06.2009 подписан акт № 00000004, согласно которому ответчик оказал истцу информационные услуги по дополнительному соглашению от 01.04.2009 № 4 на сумму 472 000 руб. (л.д. 19).

30.06.2009 подписан акт № 00000005, согласно которому ответчик оказал истцу информационные услуги по дополнительному соглашению от 01.04.2009 № 4 на сумму 165 000 руб. (л.д. 18).

09.12.2008 подписан акт № 00000004, согласно которому ответчик оказал истцу информационно-консультационные услуги по дополнительному соглашению № 2 на сумму 936 566 руб. (л.д. 20).

Таким образом, ответчик оказал истцу услуги в 2008-2009 годах на сумму 4 198 746 руб.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта сверки за период с 01.01.2009 по 31.07.2020, истец перечислил ответчику по договору от 01.07.2008 № 010708-01-Д денежные средства в размере 5 062 270 руб. (л.д. 25).

Истец направил на электронную почту ответчика претензию от 06.08.2020, в которой просил погасить задолженность по договору от 01.07.2008 № 010708-01-Д в размере 1 181 180 руб. (л.д. 22).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему (л.д. 48).

Согласно статьям 195, 196, 199, 200 ГК РФ и пункту 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 191, пунктом 1 статьи 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Услуги по дополнительному соглашению от 01.07.2008 № 1 оказываются истцом в период с 01.07.2008 по 30.09.2008, услуги по дополнительному соглашению от 01.10.2008 № 2 оказываются истцом в период с 01.10.2008 по 31.12.2008, услуги по дополнительному соглашению от 01.04.2009 № 4 оказываются истцом в период с 01.04.2009 по 30.06.2009, услуги по дополнительному соглашению от 01.10.2009 № 5 оказываются истцом в период с 01.10.2009 по 30.12.2009.

Таким образом, последним днем оказания ответчиком услуг по договору от 01.07.2008 № 010708-01-Д является 30.12.2009.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств начинает течь с 2010 года и истекает в 2013 году.

Исковое заявление подано истцом в канцелярию суда 03.09.2020 (л.д. 6).

На основании изложенного срок для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании задолженности истек.

Согласно пункту 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в суд не представлено. Смена руководителя истца на временного управляющего, а также нахождение истца в процедуре банкротства такими основаниями не являются.

На основании изложенного, к моменту обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно части 1 статьи 199 ГК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленного ответчиком в материалы дела приказа истца от 30.09.2020 № 300920-03-Пр следует, что задолженность ответчика по договору от 01.07.2008 № 010708-01-Д в размере 1 181 180 руб. списана истцом в связи с истекшим сроком исковой давности (л.д. 86).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1 181 180 руб. основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Неолант» к ООО «Неолант Восток» о взыскании 1 181 180 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.