Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А32-54619/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-54619/2017
г. Краснодар
22 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ И ДЕЛО", 350000, <...>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304611411100069

о взыскании 33 290 руб. 78 коп. неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ И ДЕЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 33 290 руб. 78 коп. неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отсутствие их представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РНД 154/17 по условиям которого, истец обязался передавать ответчику товары, а последний обязался товары принимать и оплачивать в течение 14 календарных дней. По товарным накладным № 61/0000796 от 21.02.2017, № 61/0001866 от 29.03.2017, № 61/0002178 от 11.04.2017, № 61/0002926 от 11.05.2017 и № 61/0002930 от 11.05.2017 истец передал ответчику товары на общую сумму 169 217 руб. 29 коп. Ответчик оплатил товары частично, в результате чего, в пользу истца образовалась задолженность в сумме 156 185 руб. 53 коп. В связи с нарушением срока оплаты товара, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии ответчик оплатил задолженность, в связи с чем, истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, установленного договором, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора начислена неустойка в общей сумме 33 290 руб. 78 коп. из расчета 0,1 % в день за период с 08.03.2017 по 06.12.2017.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчик не заявил об уменьшении размера пени, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос об уменьшении размера неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 33 290 руб. 78 коп. Судом проверен расчет истца и признан правильным. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика. Часть госпошлины, оплаченной излишне, подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ И ДЕЛО" 33 290 руб. 78 коп. неустойки и 3 579 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ И ДЕЛО" (ИНН: <***>) часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет излишне по платежному поручению № 3196 от 11.12.2017, в сумме 3 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.


Судья Непранов Г.Г.