Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А62-2279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.05.2017Дело № А62-2279/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2017

Полный текст решения изготовлен 23.05.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №24" (ОГРН 1126732007203; ИНН 6732038765)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажинженеринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 049 422,43 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №24" (далее – истец, ООО «СУ № 24») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажинженеринг" (далее – ответчик, ООО "Строймонтажинженеринг") о взыскании суммы в размере 1 049 422,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки металлоизделий от 30.12.2016 № 58/16.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между сторонами заключен договор поставки металлоизделий № 58/16 (далее по тексту – договор), по условиям которого ООО "Строймонтажинженеринг" (поставщик) обязуется поставить ООО «СУ № 24» (далее по тексту – покупатель) товар, согласно спецификации № 1 от 30.12.2016 к договору (л.д. 36).

Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты общей стоимости товара в течение 2 календарных дней, на основании выставленного свет поставщика (пункт 4.1 договора).

Платежным поручением от 19.01.2017 № 1 истец произвел оплату товара ответчику на общую сумму 1 049 422,43 руб. (л. д. 38).

В соответствии с пунктом 3 договора поставка товара, осуществляется на условиях согласованных сторонами и указанных в спецификации № 1 от 30.12.2016 к договору.

В свою очередь, ответчик не произвел поставку товара, согласно спецификации № 1 от 30.12.2016 к договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.01.2017 № 05 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Установив, что ответчик не представил доказательств поставки истцу указанного товара в согласованный сторонами срок либо возврата полученных от общества в счет его оплаты денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 049 422,43 руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажинженеринг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №24" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 049 422,43 руб. задолженности, а также 23 494 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Ю. С. Донброва

Судья Ю. С. Донброва