Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А09-12917/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12917/2018
город Брянск
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Орловой К. М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Транснефть-Дружба», г. Брянск, к товариществу собственников жилья «Дружба», д. Тростань Новозыбковского района Брянской области, о взыскании 141 663 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании 06.02.2019, 07.02.2019:

от истца - ФИО2 (доверенность № 782 от 01.08.2017);

от ответчика - не явились,

установил:

Дело рассмотрено в судебном заседании 07.03.2019 после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Акционерное общество «Транснефть-Дружба», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дружба», д. Тростань Новозыбковского района Брянской области, о взыскании 141 964 руб. 05 коп., в том числе 138 713 руб. 68 коп. долга по договору теплоснабжения от 25.02.2014 за период с марта 2017 по июнь 2018, 3 250 руб. 37 коп. пени за период с 26.05.2017 по31.07.2018. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 01.02.2019 произведена замена судьи Дюбо Ю.И. по рассмотрению дела № А09-12917/2018 на судью Земченкову Г.В.

Определением суда от 06.02.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 141 663 руб. 78 коп., в том числе 138 713 руб. 68 коп. долга по договору теплоснабжения от 25.02.2014 за период с марта 2017 по июнь 2018, 2 950 руб. 10 коп. пени за период с 25.06.2017 по 31.07.2018.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Дружба» (абонент) был заключен договор теплоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект – жилой поселок (жилые дома №№ 1,2,3), НПС «Новозыбков», пос. Дружба, Новозыбковский район, Брянская область в количестве 497, 88 Гкал/год, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию, полученную абонентом от энергоснабжающей организации производятся абонентом по тарифам, установленным уполномоченными органами (комитет государственного регулирования тарифов по Брянской области) для энергоснабжающей организации (п.4.1 договора).

Расчетным периодом и периодом платежа по договору является календарный месяц. Расчетная годовая цена услуг по договору составляет ориентировочно 711 331 руб. 32 коп. (п. 4.4 договора).

Абонент обязан до 25 числа, следующего за месяцем поставки, произвести оплату тепловой энергии на отопление с указанием в платежном документе назначение платежа (отопление) и расчетного периода (п. 4.7 договора).

Во исполнение условий заключенного договора от 25.02.2014 истцом были оказаны услуги по подаче тепловой энергии ответчику в период с марта 2017 по июнь 2018.

Поставленная тепловая энергия в полном объеме и своевременно не была оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период на момент рассмотрения дела в сумме 138 713 руб. 68 коп.

Ответчик, приняв в заявленный по иску период тепловую энергию, потребленный коммунальный ресурс в установленный договором срок не оплатил.

Письмом от 10.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потребленную тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, потребленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, услуг за спорный период, подписанные без замечаний и возражений, а также актами сверки.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в заявленном по иску размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 138 713 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 2 950 руб. 10 коп. пени, начисленных за период 25.06.2017 по 31.07.2018.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 6.1 договора от 25.02.2014 сторонами согласовано, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты полученной тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требования об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты под день фактической выплаты включительно.

Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1 договора начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в период с 25.06.2017 по 31.07.2018, общий размер которых составил 2 950 руб. 10 коп.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно.

Проверив расчет истца, суд находит предъявление требований о взыскании 2 950 руб. 10 коп. обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 2 950 руб. 10 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 141 663 руб. 78 коп. составляет 5 250 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №57640 от 23.11.2018 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 8 540 руб. 54 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в сумме 5 250 руб., в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружба», д. Тростань Новозыбковского района Брянской области в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба», <...> 663 руб. 78 коп., в том числе 138 713 руб. 68 коп. долга, 2950 руб. 10 коп. пени, а также 5250 руб. расходов по уплате госпошлины.

Акционерному обществу «Транснефть-Дружба», г. Брянск, возвратить из федерального бюджета РФ 3290 руб. 54 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением №57640 от 23.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова