Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А53-22376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22376/18
11 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску государственного казенного учреждения Ростовской области «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН1026103166540ИНН 6163018728) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимости «Мироздание» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 8 005,59 руб. пени по государственному контракту №Ф.2017.171265 от 24.05.2017.

установил:

государственное казенное учреждение Ростовской области «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» ( далее по тексту – истец, ГКУ РО «ГАРО» ) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимости «Мироздание» ( далее по тексту –ответчик, ООО «РЦ ГКН Мироздание») о взыскании 8 005,59 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №Ф.2017.171265 от 24.05.2017.

Определением суда от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

ООО «РЦ ГКН Мироздание» направлен отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает на то, что письма ГБУ РО «Росовоблстройзаказчик» №1729 от 14.07.2017, №1911 от 27.07.2017, №1996 от 02.08.2017 в адрес ответчика не направлялись.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2018.

07.10.2018, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между ГКУ РО «ГАРО» (заказчик) и ООО «РЦ ГКН Мироздание» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 24.05.2017 №.2017.171265, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления помещений здания государственного казенного учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» <...>».

Общая стоимость работ определена дополнительным соглашением №1 от 07.07.2017 к контракту и составляет 555 9430,94 руб.

Работы должны быть выполнены в полном объеме в срок 60 календарных дней с момента заключения контракта, с правом досрочного выполнения работ (пункт 7.1 контракта).

Согласно положений пункта 2.3.1 контракта заказчик обязан рассмотреть акт(ы) КС-2, справку(и) КС-3 и акт сдачи-приемки выполненных работ подписанные организацией осуществляющей приемку работ и строительный контроль в течение 2 рабочих дней со дня их получения, при отсутствии замечаний направить подрядчику 1 экземпляр подписанных акта(ов) КС-2, справки(ок) КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Строительный контроль за выполнением работ по объекту «Капитальный ремонт системы отопления помещений здания государственного казенного учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» <...>» осуществляло ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» согласно соглашению №21 на проведение строительного контроля от 05.06.2017 года, заключенного между ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области» и ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик».

Сопроводительным письмом от 07.07.2017 работы по контракту ответчиком (подрядчик) предъявлены к приемке истца (заказчика) (л.д.61).

Как видно из материалов дела и переписки сторон, представленные ответчиком документы (акты КС-2, справки КС-3, сметные расчеты) перенаправлены истцом (заказчиком) в адрес организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ на объекте (ГБУ «Ростовоблстройзаказчик»), что подтверждается сопроводительным письмом от 07.07.2017 № 20/35/162 (л.д. 86).

По результатам рассмотрения данных документов ГБУ «Ростовоблстройзаказчик» сообщило истцу (заказчику) о необходимости предоставления овтетчиком (подрядчиком) дополнительных документов для обеспечения приемки работ (письмо 14.07.2017 года исх.№1729 л.д. 87).

Кроме того, в письмах от 27.07.2017 года №1911, от 02.08.2017 № 1996 (л.д. 88, 90) ГБУ «Ростовоблстройзаказчик» уведомило истца (заказчика) о недостатках документации недостатках работ, выявленных при проведении строительного контроля.

В письмах от 27.07.2107 года №20-35/177, от 02.08.2017 № 180 (л.д. 89, 91) истец указал на недостатки, выявленные при приемке работ выявленные, про причине установления которых объект не был принят по актами приемки работ формы КС-2. Указанные письма получены подрядчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка на документах.

После устранения ответчиком (подрядчиком) замечаний заказчика 09.08.2017 сторонами подписаны Акт выполненных работ КС-2, Справка КС-3 (документы подписаны со стороны заказчика, подрядчика и организации выполняющей строительный контроль) (л.д. 64-85).

Пунктом 4.9. контракта установлено, что моментом завершения выполнения работ в полном объеме считать дату подписания подрядчиком, организацией осуществляющей приемку работ и строительный контроль, заказчиком акта КС-2.

В согласованные сторонами сроки (пункт 6.5. контракта) заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №480997 от 15.08. 2017 (л.д.63).

Согласно пункту 9.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего контракта, уменьшеной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненых подрядчиком, и поределяется по формуле П = (Ц - В) х С. где: Ц - цена контракта: В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП. где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%. где: ДП - количество дней просрочки: ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К. равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По расчету истца, произведенному с учетом положений п. 9.2. контракта, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 23.07.2017 по 09.08.2017 составляет 8005,59 руб.

Подрядчику направлено требование от 16.08.2017 №20-35/187 об уплате пени в размере 8005,59 руб., которое оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, работы подлежали выполнению в полном объеме в срок 60 календарных дней с момента заключения контракта (соответственно, не позднее 23.07.2017) (пункт 7.1 контракта).

Работы контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 09.08.2017, что подтверждается актом формы КС-2 №1 от 07.07.2018, подписанным истцом 09.08.2018 (л.д. 85).

Из материалов дела также следует, что в период с 07.07.2017 между сторонами спора велась переписка по поводу устранения недостатков работ, выявленных при приемке.

Подрядные отношения предполагают возникновение на стороне заказчика обязанности принять работы при условии их выполнения с надлежащим качеством. Поскольку после устранения недостатков, обнаруженных в ходе приемке работ, окончательно работы были приняты истцом 08.09.2017, постольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, согласованного сторонами при заключении контракта, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 005,59 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 контракта, за 16 дней (период с 25.07.2017 по 09.08.2017).

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку исходя из ставки Банка России равной 9 % годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России на день вынесения решения ставка составляет 7,5%.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 6671,32 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 6671,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 335063 от 14.06.2018.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на сумму в размере 6671,32 руб., что составляет 83.33%. Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 666,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (83,33% от 2.000. руб.)

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр градостроительства, кадастра и недвижимости «Мироздание» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственного казенного учреждения Ростовской области «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН1026103166540ИНН 6163018728) 6671,32 руб. пени за период с 23.07.2017 по 09.08.2017 по государственному контракту №Ф.2017.171265 от 24.05.2017 руб., а также 1666,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяНовожилова М. А.