Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А71-17036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17036/2018
г. Ижевск
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом завод Молтехмаш», УР, Воткинский район, с. Июльское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Кировская область, г. Малмыж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 674000 руб. 00 коп. долга, 255570 руб. 00 коп. пени по договорам поставки № 90 от 21.08.2017, № 102 от 12.10.2017,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.10.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом завод Молтехмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 674000 руб. 00 коп. долга, 255570 руб. 00 коп. пени по договорам поставки № 90 от 21.08.2017, № 102 от 12.10.2017.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно названному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 674000 руб. 00 коп. долга, 254896 руб. 00 коп. пени.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 90 от 21.08.2017 (далее – договор 1), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию: 1) установка охлаждения молока «Арктика-2500» стоимостью 430000 руб. 00 коп., 2) установка доильная линейная «Арктика-200» стоимостью 1150000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора 1 стороны предусмотрели следующие условия оплаты: предоплата 40% оплачивается до 05.09.2017, 60% оплачивается на условиях рассрочки согласно графика – 316000 руб. 00 коп. до 15.10.2017, 316000 руб. 00 коп. до 15.11.2017, 316000 руб. 00 коп. до 15.12.2017.

По товарным накладным № 290 от 20.09.2017, № 295 от 26.09.2017 истец передал ответчику согласованный договором 1 товар.

12 октября 2017 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 102 от 12.10.2017 (далее – договор 2), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию - установка охлаждения молока «Арктика-4000» стоимостью 560000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора 2 стороны предусмотрели следующие условия оплаты: предоплата 30% оплачивается до 15.10.2017, 70% оплачивается на условиях рассрочки согласно графика – 224000 руб. 00 коп. до 15.11.2017, 168000 руб. 00 коп. до 15.12.2017.

По товарной накладной № 312 от 12.10.2017 истец передал ответчику согласованный договором 2 товар.

Истец указывает, что ответчик оплатил полученный товар лишь частично, задолженность составляет 674000 руб. 00 коп.

Претензией исх. № 25 от 19.04.2018 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить договорную неустойку.

Ссылаясь на то, что ответчиком сумма задолженности оплачена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 674000 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 6.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты переданной продукции, покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 6.2 договоров истец за период с 16 ноября 2017 года по 20 сентября 2018 года начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 254896 руб. 00 коп.

Исследовав расчет неустойки, суд признал требование истца о ее взыскании подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом часть уплаченной истцом государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Кировская область, г. Малмыж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом завод Молтехмаш», УР, Воткинский район, с. Июльское (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 674000 руб. 00 коп., пени 254896 руб. 00 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21578 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета 13 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 266 от 20.09.2018, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников