Решение от 20 января 2021 г. по делу № А74-12933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12933/2020
20 января 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Орджоникидзевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 046 руб. 21 коп., в том числе 35 000 руб. долга по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории от 20.04.2020 №10, 1 046 руб. 21 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 04.12.2020, а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Орджоникидзевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании 36 046 руб. 21 коп., в том числе 35 000 руб. долга по муниципальному контракту на оказание услуг по проведению противоклещевой (акарицидной) обработки территории от 20.04.2020 №10, 1 046 руб. 21 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 04.12.2020, а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов.

21.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец в связи с уплатой основной суммы долга просит взыскать с ответчика 1 080 руб. 92 неустойки за период с 08.05.2020 по 11.12.2020, а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, в исковом заявлении также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 17.12.2020 (почтовое уведомление №65500554091266).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.04.2020 заключен муниципальный контракт №10, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства провести противоклещевые мероприятия территорий, находящихся под ведомством заказчика, вне зависимости от площади по установленному тарифу (35 000 руб.), а заказчик – принять и оплатить услуги в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (услуг).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по акту от 20.04.2020 №215 на сумму 35 000 руб.

Акт подписан главой сельсовета без разногласий. Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

15.10.2020 ответчику вручена претензия с требованием погасить указанную задолженность.

Несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело муниципального контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 35 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом, подписанным главой сельсовета без разногласий.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных муниципальным контрактом сроков оплаты оказанных услуг в сумме 1 080 руб. 92 коп. за период с 08.05.2020 по 11.12.2020.

Размер неустойки определен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 4,25%.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение при неуплате суммы долга размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 080 руб. 92 коп. за период с 08.05.2020 по 11.12.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 02.12.2020 №333, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 129 руб. 60 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с уплатой им денежных средств за направление ответчику претензии и иска. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены кассовые чеки от 22.09.2020 и от 02.12.2020 на общую сумму 129 руб. 60 коп.

Частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также представить с иском уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлена обязанность истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

Факт несения обществом почтовых расходов в сумме 129 руб. 60 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 129 руб. 60 коп. почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Орджоникидзевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская Республиканская дезинфекционная служба» 1 080 (одну тысячу восемьдесят) руб. 92 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 02.12.2020 №333, и 129 (сто двадцать девять) руб. 60 коп. почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова