Решение от 15 января 2020 г. по делу № А70-18235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18235/2019
г. Тюмень
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительство Бизнес Коммерция» (625023, <...> «В», ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания-75» (625051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 100 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительство Бизнес Коммерция» – ФИО1 по доверенностиот 05.09.2017 (диплом серии ВМА № 0004377 от 29.08.2009);

- от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания-75» – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительство Бизнес Коммерция» (далее – общество «ТД «СБК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания-75» (далее – общество «ТСК-75», ответчик)о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 100 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 153, 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему товар.

Определением от 18.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «ТД «СБК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020.

09.01.2020 от общества «ТД «СБК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе копии счета от 03.06.2019 № 2842, а также копии счета от 08.07.2019 № 3578.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 16.12.2019 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 14.01.2020 в 15 час. 05 мин. (л.д. 34-35).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «ТД «СБК» поставило обществу «ТСК-75» товар на общую сумму 268 300 руб., что подтверждается представленнымив материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 08.07.2019 № 4528 на сумму 180 300 руб., от 02.06.2019 № 3402 на сумму 88 000 руб., а также доверенностью на получение материальных ценностей № 10 от 03.07.2019 (л.д. 9-11).

Ответчик частично оплатил товар на сумму 168 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.06.2019 № 14 на сумму 88 000 руб., а также от 09.07.2019 № 24 на сумму 80 300 руб. (л.д. 12-13).

По не оспоренному утверждению истца задолженность в размере 100 000 руб. не оплачена ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял 05.09.2019 ответчику претензию от 04.09.2019 с требованием о погашении задолженности в размере 100 000 руб. (л.д. 14-15). Претензионные требования не исполнены обществом «ТСК-75».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «ТД «СБК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства заключения договора поставки между сторонами в письменном виде представлены не были.

В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные сделки, предусмотренные законом, а также иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В свою очередь статья 424 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не установлена определенная форма.

Согласно статьям 153, 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Поскольку из смысла закона не вытекает, что сделка по поставке должна быть в обязательном порядке обличена в письменную форму в виде договора, в то же время поведение сторон настоящего спора свидетельствует о состоявшейся между ними сделке по поставке продукции.

Наименование и количество продукции было согласовано сторонами путем составления и подписания УПД, таким образом, поставки продукции носят внедоговорной характер и рассматривается судом, как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд учитывает наличие на УПД подписей представителей истца и ответчика, а также оттисков их печатей, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в УПД товара. Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму 100 000 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование общества «ТД «СБК» к обществу «ТСК-75»о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска общество «ТД «СБК» платежным поручением от 10.10.2019 № 909 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания-75» (625051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительство Бизнес Коммерция» (625023, <...> «В», ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Финько О.И.