Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А55-14079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 октября 2022 года

Дело №

А55-14079/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ",


к Акционерному обществу "Новая Авиация",


о взыскании 809 274руб. 55коп.


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО2, доверенность от 20.09.2022, диплом от 30.03.2005 № 33254;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Новая Авиация" о взыскании 809 274руб. 55коп., в том числе задолженность по договору подряда на выполнение полевых и лабораторных работ в рамках инженерно-геологических изысканий № 121905184 от 10.08.2021 в сумме 801 500руб. 00коп. и пени за период с 09.02.2022 по 16.05.2022 в сумме 7 774руб. 55коп. пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.05.2022 по день фактической выплаты долга, но не более 10% от суммы просроченной к оплате.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что в установленные договором сроки истец работы не выполнил, результат работ ответчику не передал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 20.09.2022, предусматривающей право отказаться от иска полностью или частично, заявила отказ от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 7 774руб. 55коп. и пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.05.2022 по день фактической выплаты долга, но не более 10% от суммы просроченной к оплате, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2022 до 18.10.2022 до 10час. 10мин. (15-16.10.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 7 774руб. 55коп.; пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.05.2022 по день фактической выплаты долга, но не более 10% от суммы просроченной к оплате., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как следует из представленных в суд документов, между АО "Новая Авиация" (Заказчик) и ООО "ГЕОПРОЕКТ" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение полевых и лабораторных работ в рамках инженерно-геологических изысканий № 121905184 от 10.08.2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по объекту «Проектирование складского комплекса по адресу: <...>» в соответствии с Техническим заданием и по объекту «Техническое перевооружение производства по адресу: <...>» в соответствии с Техническим заданием в установленные сроки, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 1.3 Договора результатом Работ по Договору являются материалы отчетной документации, отвечающие требованиям Технических заданий по объектам.

В соответствии с п.3.1.1. Договора Подрядчик обязался своевременно выполнить Работы в соответствии с условиями Договора, нормами законодательства Российской Федерации и передать Заказчику результат Работ.

Срок выполнения работ установлен п.1.4. Договора и составляет 60 календарных дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п. 4.3. и 4.4. Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления со стороны Подрядчика документов, указанных в п. 4.2. Договора, проверяет их на соответствие требованиям Технического задания, действующим стандартам РФ, нормам и правилам. По результатам проверки Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки Работ по этапу либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ.

Пункт 4.5. Договора устанавливает, что, если в течение 10 рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2. Договора, Заказчик не отправил экземпляр подписанного Акта или письменный мотивированный отказ от подписания Акта, Работа считается принятой и подлежит оплате в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.6. Договора, определено, что в случае мотивированного отказа, установлен порядок оформления рекламационного акта с перечнем и сроками необходимых доработок.

Пункт 1.17 Технического задания на выполнение инженерных изысканий регламентирует предоставление отчетной документации в электронном виде.

Как указал истец, во исполнение п. 11.2. Договора, где электронный обмен сообщениями признан сторонами официальной перепиской, 09.11.2021, посредством электронной почты, в адрес Заказчика направил: Отчет по геологическим изысканиям на объекте: Технический отчет ГИ в формате pdf, а также ПЗ 433 ГИ в формате doc; Отчет по геологическим изысканиям на объекте: Технический отчет ГИ в формате pdf, а также ПЗ 432 ИГИ в формате doc.

Также 09.12.2021 посредством электронной почты, в адрес Заказчика направлены: Отчет по геодезическим изысканиям, проектирование складского комплекса г. Ульяновск: Отчет №432-ИГДИ в формате pdf и doc, а также Топосъемка склад в формате pdf.; Отчет по геодезическим изысканиям, техническое перевооружение: Отчет №433-ИГДИ в формате pdf и doc, а также Топосъемка склад в формате pdf.

Кроме того, 14.12.2021 посредством электронной почты Заказчику был направлен акт выполненных работ и счета №160 и №161 от 01.11.2021 на оплату.

Впоследствии, счет на оплату, акт выполненных работ №143 от 01.11.2021г. и технический отчет по ИГДИ и ИГИ на CD диске был направлен ответчику повторно 17.01.2022, получен им 25.01.2022.

В связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания акта, истец считает акт выполненных работ и счета №160 и №161 от 01.11.2021 подписанными в одностороннем порядке Подрядчиком основанием для оплаты, и просит взыскать задолженность в размере 801 500руб. 00коп.

Ответчик возражая против иска, указал, что истцом в указанный Договором срок Подрядчик обязательство по выполнению работ по Договору не выполнил, соответствующий условиям Договора результат Работ Заказчику не передал. Так, 14.09.2021 Заказчик на основании п. 2.4.1. Договора оплатил Подрядчику авансовый платеж на сумму 343 500 руб. В силу п. 2.4.2 Договора промежуточный платеж в размере 40% от Общей Стоимости Работ, предусмотренной п. 2.1. Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи Заказчику технических отчетов для направления в государственную экспертизу на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения счета от Подрядчика. Технические отчеты в объеме и комплектности, соответствующим условиям Договора, Заказчику не передавались, в государственную экспертизу не направлялись, а Акт сдачи-приемки выполненных работ Сторонами не оформлялся ввиду существенного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. В силу п.2.4.3. Договора окончательный расчет Заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объектам. Между тем, материалы инженерных изысканий в государственную экспертизу не направлялись, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объектам не было получено, в связи с чем оснований для осуществления Заказчиком окончательного расчета по п.2.4.3. Договора не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Статьей 782 ГК РФ императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и данное право не может быть ограничено соглашением сторон.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, ответчиком доказательств направления в адрес истца соответствующего уведомления об отказе от спорного договора не представлено.

Кроме того, в пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает его обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что 14.09.2021 платежными поручениями ответчик оплатил истцу часть стоимости работ в размере 343 500руб., что не может свидетельствовать об утрате интереса к выполненным работам.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда на выполнение полевых и лабораторных работ в рамках инженерно-геологических изысканий № 121905184 от 10.08.2021 в сумме 801 500руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально заявленным исковым требованиям. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 184руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению № 2 от 12.05.2022.


Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 7 774руб. 55коп.; пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.05.2022 по день фактической выплаты долга, но не более 10% от суммы просроченной к оплате.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Новая Авиация", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ", задолженность в сумме 801 500руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 001руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов