Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А32-73342/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                           дело № А32-73342/2024

«15» июля 2025 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 16.06.2025

полный текст судебного акта изготовлен 15.07.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

АО «АТЭК»

ИНН <***>

к ООО УК «Альтернатива»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление АО «АТЭК»  (далее – истец) к ООО УК «Альтернатива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 187 690,48 руб., пени в размере 90 763,72 руб., с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с помощью онлайн ВЭБ конференции, однако, в назначенное время, истец к конференции суда не подключился.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с помощью онлайн ВЭБ конференции было отклонено ввиду отсутствия технической возможности одобрения, так как в форме ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн веб конференции подателем ходатайства не заполнены все обязательные графы (строка реквизиты документа, подтверждающего полномочия).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, «15» мая 2013г. между АО «АТЭК» (далее - Истец) и ООО УК «Альтернатива» (далее - Ответчик) был заключён Договор на поставку тепловой энергии № 2710 (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался поставлять через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а Ответчик обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем)  коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата услуг производится Ответчиком по тарифам, утверждённым для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

В обязанность Ответчика, в соответствии с п. 4.4 Договора, входит ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным, производить расчёты за потребленный коммунальный ресурс.

На территории Краснодарского края органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении», Постановлениями Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»,               № 1380 от 17.12.2014 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» полномочиями в области установления тарифов является                           РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 20.12.2018г. № 242/2018-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» для АО «Автономная

теплоэнергетическая компания» филиала «Новороссийские тепловые сети» утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду.

На основании вышеуказанного нормативного акта, Истец производил начисление стоимости отпущенного коммунального ресурса Ответчику по договору за                                 январь - май 2024г.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленного коммунального ресурса, за                                        январь - май 2024г. образовалась задолженность в размере 579 954,73 руб. (расчет задолженности прилагаем).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с частичной оплатой Ответчиком долга Истец уточняет сумму исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за расчетные периоды январь-май 2024 года в размере 187 690 руб. 48 коп., пени за период с 27.02.2024 по 11.04.2025 в сумме 90 763 руб. 72 коп., пени с 12.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанные на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из размера ставки рефинансирования на день погашения задолженности, а также госпошлину в размере 33 998 руб.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 №954, пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999, при наличии приборов учёта количество потреблённой абонентом тепловой энергии и воды определяется исключительно на основании показаний данных приборов учёта и не может определяться расчётным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: счет-фактура, товарные накладные, отчеты, ведомости, акты.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что ответчик в материалы дела не представил документально обоснованных доказательств подтверждающие недопоставку тепловой энергии, либо поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

Также ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверный расчет потребленной тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку доказательств признания действий истца, выразившиеся в непредставлении истцом ответчику акта ввода в эксплуатацию УУТЭ к коммерческому учету, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд  пришел к выводу о правомерности начисления истцом стоимости потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления.

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 187 690,48 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.02.2024 по 11.04.2025 в размере 90 763,72 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Также истцом заявлено о взыскании пени с 12.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Альтернатива» в пользу АО «АТЭК» задолженность в размере 187 690,48 руб., пени в размере 90 763,72 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного п. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», за период с 12.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 923 руб.

Возвратить АО «АТЭК» из федерального бюджета Российской Федерации 15 075 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 3901 от 10.12.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко