Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А49-9/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9/2021
г. Пенза
11 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (пр. Мира, д.1, г.Заречный Пензенской области, 442960, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энбико» (ул.Ленинская Слобода, д.23, стр.7, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 4 913 801 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энбико» о взыскании 4 913 801 руб. 30 коп., в том числе: штрафной неустойки по договору поставки № 178/НТК-2016 от 22.12.2016 в сумме 3 753 575 руб. 80 коп., денежных средств за клапан ЭН1230.2.09.015.Э не прошедший испытания в сумме 258 000 руб. 00 коп., понесенных расходов, связанных с испытанием клапана в сумме 841 735 руб. 03 коп. и 60 490 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик корреспонденцию суда не получает, направленные, по адресу регистрации, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления с извещением о начавшемся судебном процессе возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Истец также указал на возвращение почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика.

Судом направлены извещения о начавшемся судебном процессе обществу с ограниченной ответственностью «Энбико» по всем известным адресам.

В ходе судебного разбирательства 10.03.2020 истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы заявленной неустойки в размере 3 753 575 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований истца в заявленной сумме.

Ответчик отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил, правовую позицию не обозначил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Между ООО «Энбико» (ответчик, Исполнитель) и «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (истец, Заказчик) был заключен договор поставки № 178/НТК-2016 от 22.12.2016.

ООО «Энбико» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по срокам поставки продукции, предусмотренные договором № 178/НТК-2016 от 22.12.2016.

В соответствии с условиями спецификации (Приложение №1 к Договору № 178/НТК от 22.12.2016), поставка продукции осуществляется в сроки, предусмотренные ею, с правом досрочной поставки.

Однако, обязательства по поставке продукции обществом «Энбико» исполнило с нарушение сроков поставки.

Согласно пункту 9.3 договора, в случае недопоставки товара, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой неустойки приведен в таблице:

№ позиции по спецификации

Стоимость без НДС, руб.

Стоимость с НДС (18%), руб

Дата поставки по договору

Фактическая дата поставки

Количество

дней просрочки

неустойка

Сумма неустойки

1
3 680 000,00

30.08.2017

25.07.2018

328

0,1%

1 207 040,00

2
640 000,00

30.08.2017

25.07.2018

328

0,1%

209 920,00

3
516 000,00

30.06.2017

25.07.2018

389

0,1%

200 724,00

4
560 000,00

30.06.2017

05.03.2018

248

0,1%

138 880,00

5
1 721 940,00

30.07.2017

16.07.2018

350

0,1%

602 679,00

6
1 509 950,00

30.07.2017

21.08.2018

386

0,1%

582 840,70

7
68 000,00

06.03.2017

16.06.2017

102

0,1%

6 936,00

8
98 900,00

06.03.2017

04.08.2017

30

0,1%

2 967,00

9
256 400,00

13.03.2017

04.08.2017

144

0,1%

36 921,60

10

237 500,00

13.03.2017

16.06.2017

95

0,1%

22 562,50

11

1 475 000,00

13.03.2017

16.06.2017

95

0,1%

140 125.00

12

590 000,00

13.03.2017

16.06.2017

95

0,1%

56 050,00

13

258 000,00

13.03.2017

16.06.2017

95

0,1%

24 510.00

14

1 140 000,00

13.03.2017

16.06.2017

95

0,1%

108 300.00

13

285 000,00

13.03.2017

16.06.2017

95

0,1%

27 075,00

16

515 000,00

13.05.2017

05.07.2017

53

0,1%

27 295.00

17

600 000,00

31.08.2017

25.07.2018

328

0,1%

196 800,00

18

98 310,00

31.05.2017

04.08.2017

0
0,1%

0.00

19 этап 1 (акт №1 от 18.01.2017)

2 050 000,00

25.12.2016

18.01.2017

24

0,1%

49 200.00

19 этап 2 (акт №2 от 14.07.2017)

2 050 000,00

20.05.2017

14.07.2017

55

0,1%

112 750,00

Итого по договору

3 753 575,80

Таким образом, штрафная неустойка за просрочку поставки продукции по договору поставки № 178/НТК-2016 от 22.12.016 составляет 3 753 575 руб. 80 коп., которую истец, с учетом принятого уменьшения иска, и просит взыскать с ответчика.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих факты нарушения сроков поставки товара, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения установленных договором сроков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

С учетом допущенной просрочки в поставке товара в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие нарушения сроков передачи товара подтверждается, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.3. договора поставки № 178/НТК-2016 от 22.12.2016 в сумме 3 753 575 руб. 80 коп. законными, обоснованными, соразмерными нарушенному обязательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято уменьшение исковых требований, государственная пошлина пропорциональная уменьшенному размеру исковых требований, полежит возврату из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко», с учетом их уменьшения, удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энбико» в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» неустойку в сумме 3 753 575 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 768 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 891 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина