Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А75-11243/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11243/2017
02 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравец Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «ПермьГео» (место нахождения: 617834, Пермский край, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтяная компания «Паритет» (место нахождения: 625026, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 911 653 рублей 83 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2017, ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «ПермьГео» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ответчик) о взыскании 1 911 653 рублей 83 копеек.

            В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1/15-17 П от 01.01.2015 (далее – Договор), а также положения статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 25.09.2017 в 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, с учетом заявления об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 735 612 рублей 61 копейка, ходатайствовал о  приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Отзыв ответчика № 617-НВ/17 от 13.09.2017 поступил в материалы дела 25.09.2017 в 12 час. 08 мин., то есть после  окончания судебного разбирательства по делу (резолютивная часть решения оглашена 25.09.2017 в 10 час. 17 мин.).

Поскольку определение суда от 21.08.2017 получено представителем ответчика ФИО3 23.08.2015 (л.д. 107), суд делает вывод о том, что ответчику было заранее и достоверно известно о дате и времени судебного разбирательства по делу. Вместе с тем, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил после окончания судебного заседания и вынесения резолютивной части решения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела V Порядка, по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию «отправить», пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления, после чего документы направляются в соответствующий арбитражный суд. После подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. При этом документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

В установленном порядке документы, поступившие от ответчика, были просмотрены работником суда, проведена их регистрация в 15 часов 05 минут 25.09.2017 (лист Администрирование/Мой Арбитр по делу № А75-11243/2017), стороне направлено соответствующее уведомление, после документы поступили непосредственно в материалы дела, в данном случае уже по окончании судебного разбирательства,  в с чем, не были и не могли быть учтены судом, рассмотревшим спор по существу к указанному времени.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, равно как и риск несвоевременного совершения процессуальных действий.

Таким образом, с учетом даты и времени направления отзыва ответчика (25.09.2017 в 12 часов 08 минут) акционерное общество Нефтяная компания «Паритет» могло, и должно было предполагать, что к моменту рассмотрения спора (25.09.2017 в 09 час. 00 мин.) суд не будет располагать информацией о поданном им отзыве. С учетом даты получения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (23.08.2015) у ответчика имелось достаточно времени для своевременной подачи отзыва. Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика объективных препятствий для подачи документов в суд ранее (в том числе, по почте, по электронной форме, телефонограммой, факсом, либо представителем в ходе судебного заседания) в дело не представлено.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания суд не располагал сведениями о поступлении от ответчика отзыва на исковое заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) подписан договор № 1/15-17 П от 01.01.2015, предметом которого является: геофизические исследования и работы в скважинах при контроле за разработкой и работах при капитальном ремонте скважин (Восточно-Сургутское, Фаинское., Южно-Сургутское) для ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по производству геофизических исследований, интерпретацию (переинтерпретацию) геофизического материала и прострелочно-взрывных работ в скважинах. В соответствии со стандартами и регламентами на производство ГИС на скважинах территории производственной деятельности Заказчика, выполнение геофизических работ, не предусмотренных настоящим Договором, производится по дополнительному согласованию Сторон до начала выполнения работ с оформлением Дополнительного соглашения к договору.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что сумма договора складывается из суммы стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ. Стоимость работ определяется согласно Приложения № 3, которое являются неотъемлемой частью настоящего Договора, при этом задачи, не вошедшие в Приложения JV« 3, после согласования с Подрядчиком определяются по прейскуранту «Единые районные единичные расценки на геофизические исследования в скважинах, пробуренных на нефть и газ» (далее по тексту ЕРЕР-91) утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 29 декабря 1990 года Приложение № 4 к настоящему договору), и соответствующего коэффициента удорожания согласованного сторонами в протоколе согласования (Приложение № 5 к настоящему договору).

Срок выполнения промыслово-геофизических работ по договору устанавливается с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г. (п. 3.1. договора).

В силу п. 6.1. договора оплата выполненных по договору работ производится Подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не ранее 61 (шестидесяти одного) и не более 91 (девяноста одного) календарных дней, начиная с 1 - го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи- приемки выполненных работ (Приложение № 11 к настоящему договору), при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оплата выполненных работ возможна путем погашения взаимных обязательств иными способами, не противоречащими законодательству РФ.

Споры, возникшие при исполнении настоящего Договора, разрешаются в Арбитражном суде ХМАО-Югры (п. 9.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2015г. и действует по 31 декабря 2017г., а в части расчетов - до полного их завершения (п. 10.1. договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, суд квалифицирует их как подряд, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части I и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В подтверждение  выполнения работ по договору в период с января по май 2017 года истцом в материалы дела представлены акты № 6 от 31.01.2017, № 10 от 28.02.2017, № 16 от 31.03.2017, № 20 от 30.04.2017, № 23 от 22.05.2017. Указанные акты содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе, перечень и вид выполненных работ, стоимость работ, ссылку на дату и номер договора. Акты за январь-февраль подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Акты за март-май 2017 года подписаны истцом в одностороннем порядке.

Мотивированного отказа от подписания актов в дело не представлено. С претензиями о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу в спорном периоде не обращался.

С учетом изложенного, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа ответчика от подписания актов, в материалы дела не представлено. С учетом положений статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ по договору.

Таким образом, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела документами. Замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 735 612 рублей 61 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «ПермьГео» 3 767  729 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в размере 3 735 612 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 117 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Нефтяная компания «Паритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 561 рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                          А.Х.Агеев