Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А32-30435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30435/2017
г. Краснодар
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично), от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой» ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А32-30435/2017 (Ф08-11082/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-ГарантСтрой» (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2023, суд восстановил срок для подачи заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений. В реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения – квартиры № 67, количество комнат – 1, этаж 11, 1-й подъезд, проектной общей площадью 39,5 кв. м (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом – 0,5, балконы с понижающим коэффициентом – 0,3), проектной жилой площадью 20 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 100/5. Оплата произведена в размере 1 580 400 рублей.

В кассационной жалобе и. о. конкурсного управляющего просит отменить определение от 07.04.2023 и постановление апелляционного суда от 21.08.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ФИО1 в размере 1 400 тыс. рублей в четвертую очередь реестра. Податель жалобы, ссылаясь на то, что ФИО1 является профессиональным инвестором, указывает на приобретение им спорной квартиры для коммерческих целей.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. ФИО1 пояснил, что спорную квартиру покупал для собственных нужд, не с целью перепродажи.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 17.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Должник и ООО «Кристалл-Комфорт» заключили договор участия в долевом строительстве от 07.04.2015 № Л-Б/1-595К.

ООО «Кристалл-Комфорт» и ФИО4 заключили договор уступки прав требований от 28.03.2016 № Л-Б/67К по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2015 Л-Б/1-595К в отношении квартиры № 67, количество комнат – 1, этаж 11, 1-й подъезд, проектной общей площадью 39,5 кв. м.

Согласно акту от 06.07.2016 ООО «Кристалл-Комфорт» подтвердило выплату взносов в размере 1 580 тыс. рублей.

ФИО1 и ФИО4 заключили договор от 07.07.2016 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2015 № Л-Б/1-595К в отношении квартиры № 67, количество комнат – 1, этаж 11, 1-й подъезд, проектной общей площадью 39,5 кв. м.

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ФИО1, ссылаясь на то, что должник обязательства по передаче жилого помещения участнику строительства не исполнил, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, работы на объекте застройщиком не ведутся, внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12; далее – постановление № 15510/12).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанных с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под участником строительства понимается, в том числе, физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование. В соответствии с подпунктами 2, 4 и 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования участника строительства о передаче жилых помещений, машино-мест или нежилых помещений площадью менее 7 кв. м (например, требование об исполнении договора долевого участия в натуре) приравниваются по своему статусу к денежным требованиям такого участника, вытекающим из факта расторжения договора долевого участия.

Пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения денежных требований участников строительства посредством предоставления жилого помещения, машино-места или нежилого помещения в качестве отступного.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении № 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.

В соответствии с положениями статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника – застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику, либо фонду (как в рассматриваемом случае), вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора долевого участия в натуре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к следующим выводам.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, установив отсутствие доказательств направления конкурсным управляющим уведомления о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения в адрес ФИО1, суды восстановили срок для предъявления требования о включении в реестр.

Установив, что требования ФИО1 подтверждены представленными в материалы договорами, заявитель исполнил обязанность по уплате стоимости объекта, в материалы дела представлена расписка на 1 400 тыс. рублей, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, осуществление ФИО1 риэлтерской деятельности и приобретение им у должника одной квартиры не свидетельствует о приобретении недвижимости в инвестиционных целях.

Ссылка на иную судебную практику по аналогичным спорам не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А32-30435/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


Е.В. Андреева



С.М. Илюшников