Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А15-455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-455/2018
г. Краснодар
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – жилищно-строительного кооператива «Лаптиева 3» (ИНН 0570002722, ОГРН 1100570002455) – Абдуллаева М.Г., Шихшаевой Сапият Абдуллаевны, Магомедова Ахмеда Казалиевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шихшаевой С.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А15-455/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЖСК «Лаптиева 3» (далее – должник) Шихшаева С.А. обратилась с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 8, общей площадью 84,8 кв. м, на 2 этаже, 1-го подъезда, корпус 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 3, участок А, ЗУ-1.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 за Шишхаевой С.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № 8, общей площадью 84,8 кв. м, на 2 этаже, 1-го подъезда, корпус 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 3, участок А, ЗУ-1.

Магомедов А.К. обратился с апелляционной жалобой на определение от 13.12.2019.

Определением от 27.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2020 определение от 13.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления Шихшаевой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Шихшаева С.А. просит постановление суда апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что Магомедов А.К. не обладал правом на обжалование определения суда от 13.12.2019, Шихшаева С.А., как участник долевого строительства, вправе обратиться с требованием о признании права собственности на спорную квартиру.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением суда от 14.02.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Шихшаева С.А., ссылаясь на заключение с должником договора от 13.07.2014 на участие в строительстве двухкомнатной квартиры № 8 площадью 84,8 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 3 и оплату стоимости квартиры в сумме 1 780 тыс. рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 13.07.2014, обратилась с заявлением о признании права собственности на квартиру.

Определением от 13.12.2019 за Шихшаевой С.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде названной квартиры. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Магомедов А.К. обратился с заявлением о пересмотре определения от 13.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также подал апелляционную жалобу на названное определение.

Решением от 03.08.2020 в удовлетворении заявления Магомедова А.К. о пересмотре определения от 13.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением от 27.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2020 определение от 13.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления Шихшаевой С.А. отказано на том основании, что дом не завершен строительством, сведения о передаче застройщиком квартиры по акту приема-передачи и судебные акты суда общей юрисдикции о признании права собственности на квартиру отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве у гражданина – кредитора статус участника строительства, имеющего к должнику требование о передаче жилого помещения, возникает при использовании любых способов получения должником денежных средств от граждан с принятием встречного обязательства по последующей передаче им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют. При таких обстоятельствах, право собственности на долю в виде квартиры не могло быть признано в рамах дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Шахшаевой С.А., руководствовался положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве и исходил из конкретных обстоятельств обособленного спора, в том числе, принимая во внимание, что дом не введен в эксплуатацию, имеются правопритязания нескольких лиц в отношении квартиры, а также необходимость справедливого распределения конкурсной массы между всеми участниками долевого строительства.

Довод об отсутствии у Магомедова А.К. права на обжалование определения суда от 13.12.2019, отклоняется, принимая во внимание, что определением от 04.04.2019 к производству суда принято его заявление о включении в реестр требования о передаче спорной квартиры.

Наличие притязаний нескольких лиц на одни жилые помещения не является препятствием для включения всех подтвержденных требований в реестр требований кредиторов должника, права участников строительства в случае двойных продаж жилых помещений подлежат защите судом в равной мере; требования участников строительства подлежат включению в реестр независимо от количества квартир и степени готовности дома.

Шихшаева С.А. не лишена возможности избрать иной способ защиты – о включении требований в реестр требований кредиторов должника; пропуск по уважительной причине срока закрытия реестра требований кредиторов, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, является основанием для его восстановления судом.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А15-455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко